Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», на постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», допустил в нарушение пункта 7.4.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» отсутствие акта освидетельствования и осмотра лесов и подмостей, предназначенных для ведения фасадных работ, и записи в журнале работ по осмотру средств подмащивания; в нарушение пункта 5.13 СНиП 12-03-2001, пункта 2.1. ПОТ РМ 012-2000 допустил отсутствие у рабочих, работающих на высоте, предохранительных поясов; в нарушение пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» допустил отсутствие у рабочих защитных касок; в нарушение пункта 2.1.31 ПОТ Р М-012-2000 глава 1.7 ПУЭ Издание 7, пункта 6.1 СП 48.13330 «Организация строительства» допустил заземление лесов с отклонением от рекомендаций паспорта завода изготовителя и технологической карты на устройство лесов; в нарушение пункта 6.1 СП 48.13330 «Организация строительства» допустил подъем на леса и спуск с них с отклонением от технологической карты (через окна жилого дома); в нарушение пунктов 7.4.7, 7.4.11 СНиП 12-03-2001, пункта 2.2.30 ПОТ РМ 012-2000, пункта 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункта 4.14 технологические карты допустил настил лесов с наличием зазоров между элементами более 5 мм, отсутствие бортового элемента ограждения, крепление лесов осуществил путем крепления скруткой проволоки к анкерам установленным к наружным стенам; в нарушение пункта 3.1.1 ПОТ Р М-012-2000 «Требования безопасности при работах с применением грузоподъемных механизмов и устройств» не предоставил паспорта на используемые лебедки; в нарушение пункта 3.4.3.1 ПОТ Р М-012-200 «3. Требования безопасности при работах с применением грузоподъемных механизмов и устройств», пункта 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» не предоставил проект производства работ по установке, способу крепления лебедок, а также расположение блоков при использовании лебедки; в нарушение пунктов 6.2.16, 6.2.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» допустил отсутствие защитных ограждений рабочих мест и проходов к рабочим местам, расположенным на высоте более 1.3 м., а также проемов в стенах при одностороннем примыкании к ним настила не ограждены защитными ограждениями. Данные нарушения выявлены сотрудниками Инспекции строительного надзора <дата изъята> на территории объекта «18-этажный 156-квартирный жилой дом стр. №6.11 с нежилыми помещениями на 1-2 этажах жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного на <адрес изъят>, где ООО «<данные изъяты>» ведет деятельность.

За данное административное правонарушение должностное лицо ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил заменить назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора РТ пояснил, что вышеуказанные нарушения имели место при указанных в постановлении обстоятельствах.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», <дата изъята> в 11 часов 00 минут на территории объекта «18-этажный 156-квартирный жилой дом стр. №6.11 с нежилыми помещениями на 1-2 этажах жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного на <адрес изъят>, где ООО юридическое лицо ведет деятельность, допустил нарушения требований технических регламентов.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в области строительства <номер изъят> от <дата изъята>; актом проверки юридического лица <номер изъят> от <дата изъята>, где указаны вышеуказанные нарушения; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №<номер изъят> от <дата изъята>; актом проверки юридического лица <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому указанные в предписании нарушения устранены; сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ; признательными показаниями защитника ФИО1

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указание защитника заявителя на то, что назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, несостоятельно, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения в области строительства и применения строительных материалов (изделий), допущенные ФИО1, являются существенными и могут представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.