Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарапова М.А., <дата изъята> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ – Шарипова А.Р.,

рассмотрев жалобу Шарапова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель Шарапов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, а именно в том, что он, осуществляя деятельность в фитнес-клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес изъят>, использовал пропускную систему, идентифицирующая посетителя <данные изъяты> путем сопоставления изображения, полученного с камеры в режиме реального времени в момент прохода человека через турникет, с его фотоизображением, произведенным ранее и сохраненным в системе как эталонный образ, без согласия последнего на обработку фотоизображения в информационной системе персональных данных для идентификации при посещении спортивного клуба. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ в ходе проверки обращения <данные изъяты> от <дата изъята>.

За правонарушение ИП Шарапов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шарапов М.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснил, что он был лишен права на защиту, дело рассмотрено без его участия, сбор биометрических данных в виде фотографий ведется с согласия пользователей клубом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 9 указанного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; <данные изъяты>

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных,

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шарапов М.А. допустил нарушение требований Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Вина ИП Шарапова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №АП-16/4/816; адресованным руководителю Роскомнадзора по РТ заявлением <данные изъяты>; заключенным между ИП Шараповым М.А. и <данные изъяты> договором от <дата изъята>, в условиях которого отсутствует согласие последнего на обработку фотоизображения в информационной системе персональных данных; фотоматериалом; приказом <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ИП Шарапов М.А. назначен ответственным за организацию обработки персональных данных в соответствии с требованиями действующего законодательства в фитнес-клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес изъят>.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что индивидуальный предприниматель Шарапов М.А. допустил обработку фотоизображения <данные изъяты> в информационной системе персональных данных для идентификации посетителя при посещении фитнес-клуба без согласия последнего.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ИП Шараповым М.А., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата изъята> мировым судьей, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Шарапов М.А. присутствовал <дата изъята> при рассмотрении дела, при этом надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы после его отложения, о чем свидетельствует расписка, согласно которой заявитель обязуется явиться в зал судебного заседания, которое состоится <дата изъята>.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Указание заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения несостоятельно и опровергаются добытыми по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрения дела судом первой инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шарапова М.А. – оставить без изменения, а жалобу Шарапова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.