Гражданский кодекс часть 1

жалобу Крымской таможни Федеральной таможенной службы на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись частично с постановлением судьи районного суда, Крымская таможня Федеральной таможенной службы обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила изменить резолютивную часть постановления судьи районного от 05 августа 2016 года, изложив в следующей редакции: «транспортное средство марки «KIA PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска – 1шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства № в количестве 1 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымской таможни по адресу: Республика Крым, <адрес>, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25 июня 2016 года, - возвратить законному владельцу ФИО1 после совершения таможенных операций».

Выслушав представителя Крымской таможни Федеральной таможенной службы ФИО5, поддержавшего жалобу, ФИО1, возражавшего против жалобы, изучив жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2015 года гражданин Украины ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки «КІА PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска, в зоне деятельности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни. Должностным лицом таможенного органа была оформлена пассажирская таможенная декларация №/В0067623 от 03 мая 2015 года, в которой был установлен срок временного ввоза - до 03 августа 2015 года. Временный ввоз данного автомобиля продлевался до 02 мая 2016 года. В дальнейшем срок временного ввоза указанного автомобиля не продлевался. Таможенное декларирование с целью выпуска в свободное обращение и с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, произведено не было. Фактически транспортное средство вывозится с таможенной территории Таможенного союза 25 июня 2016 года.

ФИО1 в нарушение требований статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в установленные сроки не вывез транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза, срок временного ввоза транспортного средства превысил один год.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность именно за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Согласно пункта 1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части не урегулированной настоящей главой, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь гражданином Украины, до 02 мая 2016 года не выполнил обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 358 ТК ТС, а именно в установленные сроки не вывез транспортное средство марки «КІА PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска.

Таким образом, в действиях ФИО1, выразившихся в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки, усматриваются достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25 июня 2016 года, из которого следует, что в ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства марки «KIA PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска, установлено, что 03 мая 2015 года гражданин Украины ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза указанное транспортное средство в зоне деятельности Джанкойского таможенного поста, Крымской таможни, согласно пассажирской таможенной декларации № от 03 мая 2015 года, в которой был установлен срок временного ввоза до 03 августа 2015 года. Срок временного ввоза указанного автомобиля продлевался до 02 мая 2016 года, в дальнейшем срок ввоза автомобиля не продлевался. Таможенное декларирование с целью выпуска в свободное обращение и с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, произведено не было. Фактически транспортное средство вывозится с таможенной территории Таможенного союза 25 июня 2016 года. Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьи 358 ТК ТС в установленные сроки не вывез транспортное средство за пределы таможенной территории Таможенного союза, и превысил срок временного ввоза транспортного средства (л.д.1-6); копией пассажирской таможенной декларации № от 03 мая 2015 года, согласно которой срок временного ввоза транспортного средства установлен до 03 августа 2015 года, продлевался до 02 мая 2016 года (л.д.9); актом таможенного досмотра (осмотра) № от 25 июня 2016 года с приложением в виде фототаблицы (л.д.10-17); протоколом изъятия вещей и документов от 25 июня 2016 года, согласно которого в присутствии понятых изъяты: предмет административного правонарушения - автомобиль марки «КІА PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска - 1 шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства № в количестве 1 шт., находятся в камере хранения вещественных доказательств Крымской таможни по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.18-21), письменными объяснениями ФИО1 от 25 июня 2016 года (л.д.22-23), которым судом первой инстанции была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 16.18 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи районного суда, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в резолютивной части по следующим основаниям.

Так, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 238 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, в связи с невывозом транспортного средства по истечении установленного срока возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Как установлено частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Крымской таможни Федеральной таможенной службы удовлетворить.

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательства изменить.

В данной части резолютивную часть постановления судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года изложить в следующей редакции:

«Вещественные доказательства:

автомобиль марки «KIA PREGIO», номер кузова №, государственный регистрационный знак «№», 2002 года выпуска – 1шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства № в количестве 1 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымской таможни по адресу: Республика Крым, <адрес>, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25 июня 2016 года, - возвратить законному владельцу ФИО1 после совершения таможенного оформления».

В остальной части постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья В.В. Агин