Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийску Рассохина И.В. по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года ИП Коваленко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2019 года жалоба Коваленко Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Новороссийску по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коваленко Р.А. выразил несогласие с решением судьи районного суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения обстоятельств дела, указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании 05 июня 2019 года Коваленко Р.А. заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе к материалам дела, полностью поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к жалобе, заслушав объяснения Коваленко Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года ИП Коваленко Р.А., в нарушение требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, допустил выезд автомобиля ГАЗ 2818, регистрационный номер <...>, под управлением водителя Слезак А.В., для перевозки молочной продукции в город Анапа, не прошедшего предрейсовый технический осмотр.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Факт совершения ИП Коваленко Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2018г.; рапортом государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе Сажина Б.А.; протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018 года № 122159 в отношении Слезак А.В.; объяснением Слезак А.В.; товарной накладной от 28.05.2018 года; фотографиями кузова автомобиля ГАЗ 2818, регистрационный номер <...>, с молочной продукцией; карточкой учета транспортного средства ГАЗ 2818 регистрационный номер <...>; протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018г. № 069202 в отношении ИП Коваленко Р.А и другими материалами дела в их совокупности.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину ИП Коваленко Р.А. в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Коваленко Р.А. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не получили объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи первой инстанции, вина ИП Коваленко Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ИП Коваленко Р.А. – без удовлетворения.

Судья