Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А. с участием ФИО1, рассмотрев жалобы ФИО1 и ст.инспектора ОИАЗ МО МВД «Лесозаводский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, проживающего в пгт. ххххххх, ул. ххххххх, главного редактора газеты «На берегах Уссури»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № хх ххххххх края от хх.хх.хххх ФИО1 признан виновным в том, что, хх.хх.хххх в хх.хх.хххх час. ФИО1, являясь должностным лицом, будучи главным редактором газеты «На берегах Уссури», в нарушение пп.2,4 ч.2 ст.56, ч.4 ст.58 Избирательного кодекса ххххххх № хх-КЗ от хх.хх.хххх проводил предвыборную агитацию путем распространения в указанной газете (зарегистрированной менее одного года до начала избирательной компании) информации с явным преобладанием сведений о кандидатах в депутаты Думы Лесозаводского городского округа Приморского края и кандидатов на должность главы Лесозаводского городского округа Приморского края в сочетании с позитивными и негативными комментариями, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.

На данное постановление ФИО1 и ст.инспектором ОИАЗ МО МВД «Лесозаводский» ФИО3 поданы жалобы, в которых они просят отменить указанное постановление.

ФИО1 в жалобе указывает, что при рассмотрении дела не установлено наличие события правонарушения, т.к. в постановлении не указано в какой статье содержатся сведения агитационного характера и по каким признакам эти сведения отнесены к агитационным, в отношении какого кандидата, списка кандитатов они распространены. Не исследована цель, на которую направлены публикации. В связи с этим полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте, времени совершения и о событии административного правонарушения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения автора публикаций добиться конкретного результата на выборах, поэтому эти публикации не могут быть расценены как предвыборная агитация. Протокол составлен лицом, не имеющим полномочий на составление протокола по ст.5.5 КоАП РФ.

ФИО3 в жалобе просит отменить указанное постановление и материал направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указала, что не согласна с переквалификацией состава административного правонарушения, поскольку рассматриваемые материалы являются предвыборной агитацией, осуществляемой с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2.КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указаны обстоятельства совершения правонарушения, относящиеся к событию правонарушения, а именно: каким образом и в чём выразилось распространение информации в газете. Эти же сведения отсутствуют и в постановлении о назначении наказания.

Данные процессуальные нарушения являются существенными.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что распространение информации имело место хх.хх.хххх В материалах дела отсутствует сведения о какой-либо информации, помещенной в газету в указанную дату.

В жалобе ФИО4 (л.д.4-6), поступившей в ТИК ххххххх, и в решении ТИКа от хх.хх.хххх (л.д.14) имеется ссылка на статью «Партия мертвых душ-продолжение партийного беспредела» в номере 12 газеты от хх.хх.хххх

В материалах делах данная статья отсутствует, а приобщены статьи «Как депутаты округа делили», «Моя улица, мой дом, мой город» и «Долгожданный ремонт» из номера от хх.хх.хххх, не имеющие отношение к данному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о назначении наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, остальные доводы жалоб не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № хх в отношении гл.редактора газеты «На берегах Уссури» ФИО1, - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.А.Маркеев.