Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Мега-Мрамор» о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 января 2014г. по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителя ООО «Мега-Мрамор» – Хаварисова Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Калининградской областной таможни – Балюк О.В., просившей разрешить ходатайство на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 января 2014г. ООО «Мега-Мрамор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

21 марта 2014г. ООО «Мега-Мрамор» обратилось в суд с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2014г. была направлена судьей районного суда по юридическому адресу ООО «Мега-Мрамор» и была получена по указанному адресу 03 февраля 2014г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д. №).

С учетом этого и в соответствии с вышеуказанными положениями ч. 1 ст. ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления истек для ООО «Мега-Мрамор» 13 февраля 2013г.

Жалоба на постановление была подана ООО «Мега-Мрамор» 21 марта 2013г., то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ООО «Мега-Мрамор» суду не представлено.

Доводы ООО «Мега-Мрамор» о том, что по его юридическому адресу копия судебного постановления была получена неизвестным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное отправление было направлено по юридическому адресу ООО «Мега-Мрамор» в соответствии с положениями закона, и именно ООО «Мега-Мрамор» должно обеспечивать надлежащее получение корреспонденции по данному адресу. Иного адреса своего местонахождения ООО «Мега-Мрамор» в ходе производства по делу не сообщило, а из материалов дела следует, что иные судебные уведомления ООО «Мега-Мрамор» по своему юридическому адресу получает.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «Мега-Мрамор» срока обжалования постановления судьи от 23 января 2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО «Мега-Мрамор» о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 января 2014г. оставить без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.