Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «ВИВА» Дмитриевой Е.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года по делу в отношении юридического лица- ООО «ВИВА» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года ООО «ВИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Также им постановлено изъятую из оборота и находящуюся на ответственном хранении в УМВД России по г. Пскову алкогольную продукцию: винный напиток «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., дата розлива 06.10.2012, ФСМ 101 006827010, в количестве 36 бутылок по вступлению постановления в законную силу- уничтожить.

В жалобе защитника ООО «ВИВА» Дмитриевой Е.В. поставлен вопрос об изменении вышеуказанного постановления с применением положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ путем замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

ООО «ВИВА» и защитник Дмитриева Е.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному ими адресу через почтовое отделение связи, извещения возвращены за истечением срока хранения, что не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие, представила письменные возражения на доводы жалобы.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, установлена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Настоящее дело возбуждено протоколом об административном правонарушении №08-120 от 24 апреля 2017 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поступивших из УМВД России по г. Пскову, производство по которому прекращено.

Как видно из материалов дела, в ходе осмотра помещения магазина «Продукты» ООО «ВИВА» по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты> проведенного сотрудниками УМВД России по г.Пскову 05 декабря 2016 года, был установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции- винного напитка «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., дата розлива 06.10.2012, ФСМ 101 006827010, в количестве 36 бутылок, при отсутствии на неё сопроводительных документов и маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки несоответствия с оригинальными, которая была упакована, опечатана и изъята.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Псковской области №4386 от 23 декабря 2016 года было установлено, что федеральная специальная марка, которой маркирована представленная на исследование алкогольная продукция, изготовлена не производителем ФГУП «ГОСЗНАК» и выполнена способом высокой печати с эластичных неметаллических печатных форм.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «ВИВА» не имело возможности выявить поддельность маркировки изъятой алкогольной продукции, и что обществом были приняты все зависящие от него для этого меры, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, в обязанности организации-покупателя при получении для реализации алкогольной продукции входит визуальная проверка её маркировки в сравнении с подлинниками специальных марок и проверка информации о специальных марках в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной продукции.

Как видно из протокола осмотра магазина «Продукты» ООО «ВИВА» признаки подделки маркировки алкогольной продукции были выявлены сотрудниками полиции без применения специальных технических средств.

Согласно исследовательской части заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Псковской области №4386 от 23 декабря 2016 года к признакам подделки специальных марок были отнесены искажение и отсутствие мелких элементов букв, наличие загрязненных участков, гладкость бумаги.

При таких обстоятельствах Общество имело возможность выявить поддельность специальных марок.

Постановление судьи Псковского городского суда в части уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции, как маркированной поддельными марками, также соответствует требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которым в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, маркированной поддельными специальными федеральными марками, она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении субъекту малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение ряда условий, в том числе: выявление административного правонарушения надзорным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба.

Между тем реализация контрафактной алкогольной продукции при отсутствии её маркировки специальными федеральными марками посягает не только на общественные отношения в сфере налогов и пошлин, чем причиняет имущественный ущерб государству, но и создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года по делу в отношении юридического лица- ООО «ВИВА» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ВИВА» Дмитриевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов