Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по части 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении Осадчука <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по части 1 статьи 30 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на нарушение процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что рассмотрение состоялось дата, а постановление датировано дата.

Защитник Торгашов А. В. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 30 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий.

Согласно постановлению дата в <адрес> ФИО1 допустил нарушение пунктов 8.4.1.3, 9.2.8 Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования город Нягань, утв. Постановлением Администрации г. Нягань № 3020 от 09.08.2012: строительная площадка не ограждена по всему периметру плотным забором, не обеспечена охрана строительной площадки.

В подтверждение вины ФИО1 представлены выписка из ЕГРН на земельный участок в <адрес> с правами аренды у ФИО1, акт осмотра территории от дата, согласно которому строительная площадка не ограждена по всему периметру плотным забором, не обеспечена охрана строительной площадки.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела состоялось дата, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией от дата и уведомлением ФИО1 от дата о явке на рассмотрение дела дата.

Анализируя доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, суд принимает во внимание, что дата определением административной комиссии исправлена опечатка в дате постановления с дата, следовательно, недостатки постановления, отмеченные в жалобе, устранены до рассмотрения жалобы по существу. В таком случае оснований для удовлетворения жалобы по основанию наличия недостатков в дате постановления не имеется.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 30, административная комиссия в резолютивной части постановления не указала статью Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях».

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 статьи 29.10).

Как видно из постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией в составе председательствующей К., секретаря комиссии К. членов комиссии Г., С., Ч.

Однако постановление подписано за председателя комиссии от имени М., не принимавшего участие в рассмотрении дела.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 30 части 1 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» составляет два месяца, исчисляется с дата и истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по части 1 статьи 30 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов