Гражданский кодекс часть 1

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица директора МБОУ <данные изъяты>, руководителя пункта проведения экзамена № ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты>, руководитель пункта проведения экзамена № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, в которой указывает на то, что ФИО1, являясь руководителем №, совершила правонарушение, выразившееся в нарушении Порядка проведения основного государственного экзамена, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила экзаменационный материал (пакет) за 07.06.2018 от уполномоченного члена ГЭК ФИО11 находясь в ППЭ, расположенном по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции руководитель ППЭ передает полученный ею экзаменационный материал (пакет) ответственному организатору аудитории № 9 ППЭ-100. Так как состав правонарушения – формальный, окончен с момента его передачи ответственному организатору аудитории. Каких-либо существенных нарушений охраняемых общественных отношений в сфере образования от действий совершенного правонарушения ФИО1 не наступило. Судом не учтена роль правонарушителя, характер совершенного правонарушения. Считает необоснованными выводы суда о том, что ФИО1 не обеспечила соблюдение установленного порядка проведения ГИА, выразившееся в выдаче учащимся экзаменационных материалов, предназначенных для проведения экзамена в другой день, что привело к досрочному прекращению экзамена 02.06.2018 и аннулированию результатов для троих выпускников. В обязанности ФИО1 не входит выдача экзаменационных материалов учащимся. Последствия, указанные судом в описательной части постановления, не наступили и не могли наступить в результате допущенных ФИО1 нарушений. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО12 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 № 1394.

В соответствии с распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 являлась руководителем №, расположенного в <адрес>, на базе <адрес> при проведении экзамена по физике в форме ОГЭ с 06:30 до 15:00 часов 02.06.2018.

Исходя из положений Методических рекомендаций по подготовке и проведению основного государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2018 году, Инструкции для руководителя ППЭ, до начала экзамена руководитель ППЭ должен, в числе прочего, не позднее 07-30 часов по местному времени получить от членов ГЭК ЭМ и вскрыть сейф-пакет с электронными носителями с ЭМ, возвратно-доставочными пакетами и сейф-пакетами (стандартными и большими), проверить комплектность и целостность упаковки ЭМ в соответствии с формой ППЭ-14-03 «Опись доставочного сейф-пакета».

Руководитель ППЭ несет персональную ответственность за соблюдение мер информационной безопасности и исполнение порядка проведения ГИА в ППЭ на всех этапах проведения ЕГЭ в ППЭ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО1, получив от уполномоченного члена ГЭК ФИО13. два пакета по 5 индивидуальных комплектов по физике, один из них от 02.06.2018, а второй от 07.06.2018, не проверив даты, указанные на конвертах с комплектами экзаменационных материалов, передала их ответственному организатору ФИО14.

Во время экзамена по физике ДД.ММ.ГГГГ в № выпускники аудитории № (ФИО15., ФИО16., ФИО17 выполняли экзаменационную работу по материалам, предназначенным для экзамена 07.06.2018, а не по материалам, предназначенным для выполнения 02.06.2018, в результате чего экзамен для указанных учеников был досрочно прекращен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018; выпиской из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о нарушении; объяснительной ФИО1; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от 01ДД.ММ.ГГГГ№, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Доводам жалобы о малозначительности совершенного правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно, мировым судьей указано на то, что необеспечение ФИО1 соблюдения установленного порядка проведения ГИА, выразившееся в ненадлежащей проверке и выдаче учащимся экзаменационных материалов, предназначенных для проведения экзамена в другой день, привело к досрочному прекращению экзамена 02.06.2018 и аннулирование результатов ЕГЭ для троих выпускников. Не согласиться с данными выводами оснований не усматриваю.

Таким образом, указанные ФИО1 и её представителем ФИО2 обстоятельства не влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты>, руководителя пункта проведения экзамена № ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев