Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее - ООО «УК «Заречье») привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Валеев А.Р. действуя в интересах ООО «УК «Заречье» выражая несогласие с данным постановлением обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что ООО «УК «Заречье» привлечено к административной ответственности необоснованно, так как ООО «УК «Заречье» принимались все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, бездействия со стороны обслуживающей данный дом организации не было, что подтверждается Актами выполненных работ, фотоотчетом, показаниями жильцом данного жилого дома, считает, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, и в этой связи, считает возможным освободить ООО «УК «Заречье» от административной ответственности, применив положения ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Валеев А.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не направлен, должностное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым извещением, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,- невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан в отношении ООО «Управляющая компания «Заречье» было вынесено предписание об устранении нарушений, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо устранить нарушения несоблюдения периодичности проведения текущего ремонта помещений лестничных клеток, разрушение и осыпание отделочных слоев стен, необходимость ремонта подъезда <адрес>, выявленных и подробно указанных, в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной выездной проверки исполнения предписания с участием инженера ООО «УК «Заречье» ФИО1 выявлено неисполнение предписания в установленный срок, о чем составлен Акт № КИ-36559 (л.д.7).

По факту невыполнения предписания должностным лицом административного органа 06.12.2017г. в отношении ООО «УК «Заречье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность ООО «УК «Заречье» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи: распоряжением (приказ) о проведении проверки (л.д.10); актом проверки (л.д.9); предписанием ГЖИ РФ (л.д.8); распоряжением (приказ) о проведении проверки (л.д.11); актом проверки выполнения работ по предписанию, согласно которому на момент проверки требования предписания не выполнены (л.д.7);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы защитника объективно и достоверно не подтверждены, основания привлечения к административной ответственности за непринятие мер по устранению выявленных ГЖИ РТ нарушений не опровергнуты, основания для освобождения ООО «УК «Заречье» от административной ответственности не представлены, тем самым мировой судья обоснованно привлек ООО «УК «Заречье» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Также следует отметить, что правонарушителю административным органом был предоставлен разумных срок, в течение которого было реально возможно выполнить требования предписания.

Доводы заявителя о том, что ООО «УК «Заречье» допустимо освободить от административной ответственности, применив положения ст. 24.5 КоАП РФ без ссылки на конкретные положения указанной нормы закона, являются несостоятельными. С учетом того, что ранее ООО «УК «Заречье» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением правонарушителю только наказания, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов