Гражданский кодекс часть 1

с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - <.ФИО..> должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора <Фио...>

рассмотрев жалобу представителя ФИО1- <Фио...> на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения- лампы фарной с цоколем «Н4» (светодиодной).

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска путем подачи через мирового судью поступил административный материал в отношении ФИО1 с жалобой его представителя <Фио...> на постановление мирового судьи., в которой она просит постановление об АП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированны тем, что правонарушение вменяемое ФИО1 не соответствует квалификации ч.3 ст.12.5 КРФ об АП. На автомобиле ФИО1 установлены спереди световые приборы с огнями белого цвета, что соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств, не соответствует только режим работы, следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения в виде одновременного несоответствия цвета огней и режима работы приборов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Вальтера В.А. - <Фио...> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор <Фио...> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Суд считает, что неявка указанных лиц, не может явиться препятствием к рассмотрению жалобы, исходя из их надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, вещественное доказательство по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП ).

Согласно статье 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При этом, согласно ст.26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, признается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых, не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 в г. Прокопьевске, на ул. <...>ФИО1 управлял автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <...> в световых приборах установлены светодиодные лампы, режим работы внешних световых приборах не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п.3.1 ПДД РФ).

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья при вынесении постановления ссылается на то, что вина последнего в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФобАП подтверждается протоколом об административное правонарушении, видеозаписью.

Однако, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФобАП может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КРФобАП.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 в г. Прокопьевске, на ул. <...>ФИО1 управлял автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <...>, в котором в световые приборы установлены светодиодные лампы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Режим работы световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Сведений о несоответствии цвета световых приборов, установленных в передней части автомобиля под управлением ФИО1 указанным выше требованиям материалы дела не содержат.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что на передней части транспортного средства, которым управлял ФИО1, были установлены световые приборы, у которых требованиям Основных положений не соответствовал только режим работы, в связи, с чем его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.5 КРФобАП как верно указал мировой судья действительно является специальным и требует одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям Основных положений. Поскольку в случае Вальтера В.А. несоответствие имело место только в виде нарушения режима работы светового прибора, то объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФобАП по настоящему делу не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1- <Фио...>.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Новоселова