Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановления государственного инспектора Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН ФИО10 от 16 января 2020 г. № 012525 и государственного инспектора Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН ФИО11 от 16 января 2020 г. № 012516, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН ФИО12 от 16 января 2020 г. № 012525, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН ФИО13 от 16 января 2020 г. № 012516, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями ФИО1 подал жалобы, в которых указал, что не согласен с вменяемыми правонарушениями, поскольку груз (уголь) он перевозил как физическое лицо для своего родственника на арендуемом транспорте. Покупал и оплачивал уголь тоже он. Он не является индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности за перевозку грузов с нарушением норм действующего законодательства не привлекался, соответственно не является субъектом вменяемых административных правонарушений. Доказательства осуществления им перевозки груза в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам отсутствуют. Кроме того, при вынесении указанных постановлений, должностным лицом нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку не составлены протоколы об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. Просил указанные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи от 10 февраля 2020 г. административные дела по жалобам ФИО1 на указанные постановления объединены в одно производство.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чернова Н.В. доводы жалоб поддержала, просила отменить обжалуемые постановления, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями. Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ и приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки, как и проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Однако, на физических лиц, осуществляющих перевозку для личных нужд данные положения законодательства не распространяются. 16 января 2019 г. ФИО1 перевозил уголь для брата, проживающего в <...> ЕАО. Считает, что ФИО1 привлечен сотрудниками Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН к административной ответственности, не обоснованно.

Выслушав пояснения защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалобы на постановления должностных лиц от 16 января 2020 г. направлены ФИО1 в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 27 января 2020 г., то есть в установленный законом срок, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз.9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу п.п. 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 № 012925 следует, что 16 января 2020 г. в 8 часов 20 минут, ФИО1 двигаясь в районе 29 км ЕАО автодороги «Биробиджан-Ленинское» осуществлял перевозку груза (угля) из г. Биробиджана в <...> ЕАО, на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении 27 № 012916, что 16 января 2020 г. в 8 часов 20 минут, ФИО1 двигаясь в районе 29 км ЕАО автодороги «Биробиджан-Ленинское» осуществлял перевозку груза (угля) из г. Биробиджана в <...> ЕАО, на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

При составлении указанных протоколов ФИО1 не возражал о нарушении ПДД, без каких-либо замечаний своей подписью удостоверил достоверность сведений, внесенных в них.

Таким образом, довод жалобы о не составлении сотрудниками Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу правонарушения, подтверждается, данными, содержащимися в представленных материалах дела, а именно: протоколом 27 № 012925 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1. КоАП РФ от 16 января 2020 г.; протоколом 27 № 012916 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ от 16 января 2020 г.; актом № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, согласно которого следует, что был выявлен факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Ледокол-ДВ»; накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перевозку груза (угля) ФИО1 в <...> ЕАО, а также договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» под российским перевозчиком подразумевается российское физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство для перевозки грузов.

Таким образом, субъектом данного правонарушения являются также физические лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на арендуемом транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляет перевозку груза (угля) на протяжении нескольких лет, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и подтверждается решениями Биробиджанского районного суда ЕАО по делам об административных правонарушения № № 12-1079/2019, 12-1081, 12-1084/2019 и иными аналогичными решениями.

Согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД-М, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по ч.3 ст. 12.21.1 (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.5 (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Довод жалобы, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не может являться фактом, освобождающим от ответственности, поскольку водитель занимается коммерческой деятельностью по перевозке грузов.

Накладная, представленная сотрудникам Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН, также подтверждает эксплуатацию ФИО1 указанного транспортного средства для перевозки грузов, что свидетельствует о коммерческих целях его деятельности без приобретения статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, он является субъектом инкриминируемых правонарушений.

Доказательств отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих доводы его жалобы, в том числе доказательств, что груз (уголь) он перевозил как физическое лицо для своего родственника ФИО1 не представлено.

Оценив доказательства по делу, должностными лицами Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за инкриминируемые правонарушения вынесены с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не учитывалось следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при идеальной совокупности, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допущены нарушения требований безопасности дорожного движения, выявленные в рамках одной проведенной проверки, т.е. совершено действие (бездействие) с нарушением требований безопасности дорожного движения в один промежуток времени, в одном месте.

Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1. и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в связи с чем, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностных лиц подлежат изменению.

При таких обстоятельствах постановления государственных инспекторов Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН от 16 января 2020 г. № 012525 и № 012516, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ему за совершение указанных административных правонарушений административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления государственного инспектора Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН ФИО14 от 16 января 2020 г. № 012525 и государственного инспектора Территориального отела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного МУГАДН ФИО15 от 16 января 2020 г. № 012516, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части постановления административного органа - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина