Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на ул. <адрес>, проведена проверка транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего автомобильную перевозку груза, при наличии путевого листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведении контроля технического состояния транспортного средства, в частности, отсутствуют дата и время его проведения, проставляются контролером технического состояния автотранспортных и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 25, 27-29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном, утвержденных Приказом Минтранса России 15.07.2014 № 7, пункта 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав, что транспортное средство, которым управлял водитель ФИО4 не принадлежит ей на праве собственности, данный водитель не состоит с ней в трудовых отношениях, поэтому она не обязана была выдавать ему путевой лист на перевозку груза, и не должна нести ответственность за прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Бланк путевого листа был выдан ФИО4 менеджером отдела продаж ошибочно, и заполнен водителем самостоятельно, за что она не должна нести ответственность. Следовательно, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отсутствует. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратить производство по делу, освободив ее от административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тенюга В.А. поддержал доводы жалобы, подтвердив изложенные обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 организовала коммерческую перевозку путем заключения договора с водителем ФИО4, что было подтверждено выдачей последнему накладной в соответствии со ст. 785 ГК РФ. Также у водителя имелся путевой лист с реквизитами ИП ФИО1, поэтому она должна была выполнить требования ст. 20 Закона «О безопасности дорожного движения» в части прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Выслушав защитника ФИО1 Тенюгу В.А., должностное лицо, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-7 ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. на ул. <адрес>, проведена проверка транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего автомобильную перевозку груза, при наличии путевого листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведении контроля технического состояния транспортного средства, в частности, отсутствуют дата и время его проведения, проставляются контролером технического состояния автотранспортных и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 25, 27-29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном, утвержденных Приказом Минтранса России 15.07.2014 № 7, пункта 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены должностным лицом в результате проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ№, и подтверждены материалами дела.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она не должна нести ответственность за прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, являются ошибочными.

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

При этом, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что вменено в вину ФИО1

Таким образом, должностным лицом действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В то же время санкция части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает больший размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, по сравнению с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что влечет невозможность переквалификации судьей действий ИП ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении ИП ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1. КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е. В. Иванова