Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.6.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2020 года постановлением заместителя прокурора города Новокуйбышевска Красина И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске ФИО3 за несоблюдение должностным лицом требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 06.07.2020 г. по делу № 5-510/2020, должностное лицо – главный специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо – главный специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Свою жалобу заявитель мотивировал следующим.

По мнению заявителя, мировым судьей при рассмотрении дела по существу не рассмотрены материалы, отдано предпочтение письменным показаниям сотрудника прокуратуры, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2020 года. Считает, что ее вина как должностного лица, не внесшего сведения о результатах проверки (КМН <№>) в единый реестр проверок, не доказана. Проверка в отношении АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (детский оздоровительный лагерь им Ю.А.Гагарина) проведена в период с 07.06.2019 по 28.06.2019 года совместно с другим сотрудником территориального отдела – специалистом ФИО2, которая являлась руководителем данной проверки, так как в распоряжении на проведение проверки указана первой. По правилам, существующим в территориальном отделе, лицо, указанное в распоряжении на проведении проверки первым, организует и координирует работу участников проверки, подготавливает акт и вносит сведения о проверке в ЕРП. Какие-либо распорядительные документы от начальника территориального отдела и его заместителей, обязывающие вносить сведения в ЕРП именно по этой проверке ФИО3, не подготавливались. Кроме того, ФИО3, как участником проверки предписания должностного лица не выданы, протоколы об административном правонарушении не составлены. Таким образом, у ФИО3 информации для внесения в ЕРП не было. В отношении сотрудника территориального отдела – ФИО2 невнесшего сведения о результатах данной проверки (КМН <№>) в единый реестр проверок велось производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого она признала вину и постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области назначено ей наказание в виде предупреждения. Также заявитель указывает, что в материалах дела имеется копия приказа от <Дата><№>, согласно которому она назначена ответственным должностным лицом за внесение информации в ЕРП при проведении проверок. Считает, что суд неверно расценил данный приказ, как доказательство, подтверждающее совершение ею административного правонарушения, так как в августе 2019 года она была уволена из Управления Роспотребнадзора по Самарской области по собственному желанию. Иной документ, обязывающий ее вносить сведения в ЕРП при проведении проверок, судом не назван. Считает, что в ходе рассмотрения дела мировой судья проигнорировала ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска Саппа С.О. поддержал письменные возражения, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 06.07.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске ФИО3, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, письменных возражениях на жалобу, выслушав ФИО3, помощника прокурора Саппа С.О., судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 05.06.2019 года <№> в период с 07.06.2019 года по 28.06.2019 года в отношении АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (детский оздоровительный лагерь им. Ю.А.Гагарина) главными специалистами-экспертами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Новокуйбышевске ФИО2 и ФИО3 проведена проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей.

Актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <№> от 28.06.2019 года выявлены нарушения АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (детский оздоровительный лагерь им. Ю.А.Гагарина) обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294 -ФЗ).

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанными правилами определяются: требования к порядку создания и ввода в эксплуатацию единого реестра проверок; порядок присвоения в автоматическом режиме учетного номера проверки; состав включенной в единый реестр проверок информации о проверке, ее результатах и принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, сроки и порядок включения данной информации в этот реестр; состав включенной в единый реестр проверок информации, которая подлежит предоставлению государственным органам местного самоуправления, порядок ее предоставления; сослав иной информации об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которая должна включаться в единый реестр проверок.

В соответствии с п.п. «а» п. 13 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 №415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом, включает в себя: информацию о проверке, содержащую, в том числе, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Пунктом 5 Приложения 1 к Правилам установлено, что информация, указанная в подп. «д», абзацах втором и третьем подпункта «е» пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой г.Новокуйбышевска Самарской области во исполнение приказа прокуратуры Самарской области от 23.11.2017 года №229 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», на основании решения о проведении проверки от 26.05.2020 года <№> проведена проверка исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.13.3 Закона и п.5 Приложения №1 к Правилам, информация о результатах проверки по КНМ <№> в раздел «Результата» в отношении АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (детский оздоровительный лагерь им. Ю.А.Гагарина) уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске в Единый реестр проверок на интернет-сайте www.proverki.gov.ru в установленный срок не внесена.

Полагая действия должностного лица по невнесению информации о проверке в единый реестр проверок незаконными, 04.06.2020 года заместителем прокурора города Новокуйбышевска Красиным И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Новокуйбышевске ФИО3

Признавая вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 06.07.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - законным, суд обосновывает свои выводы тем, что вина ФИО3 полностью подтверждается представленными материалами - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2020 года; решением о проведении проверки <№> от 26.05.2020 г.; актом проверки от 04.06.2020 года; скрином с интернет-сайта www.proverki.gov.ru; уведомлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Новокуйбышевске ФИО1 об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности от 26.05.2020 г.; делом об административном правонарушении <№> в отношении мед. работника ДОЛ по ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ; объяснением ФИО3 от 04.06.2020 года; приказом <№> от <Дата> о назначении ФИО3 на должность главного специалиста-эксперта; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта территориального отдела в г. Новокуйбышевске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области от 09.01.2020 года; копией приказа от <Дата><№> о внесении изменений в приказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 29.06.2015 года <№>; копией перечня ответственных должностных лиц, уполномоченных на формирование и ведение единого реестра проверок и их результатов в Автоматизированной системе «Единый реестр проверок» на сайте http://.proverki.gov.ru, согласно которому ФИО3 является ответственным должностным лицом, уполномоченным на формирование и ведение единого реестра проверок и их результатов в Автоматизированной системе «Единый реестр проверок».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об АП, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что доводы ФИО3 об отсутствии оснований для привлечения её к административной ответственности и о том, что сведения о результатах проверки должна была вносить ФИО2, являются необоснованными, поскольку распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки от 05.06.2019 года <№> не содержит указаний на лицо, ответственное за внесение этих сведений в реестр. Кроме того, согласно приказу <№> от <Дата> руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области области и перечня к нему, ФИО3 является ответственным должностным лицом, уполномоченным на формирование и ведение единого реестра проверок и их результатов в Автоматизированной системе «Единый реестр проверок». С данными выводами мирового судьи соглашается суд второй инстанции.

Наказание ФИО3, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вышеизложенное свидетельствует, что постановление мирового судьи соответствует Закону по его цели и по существу. Проверяя настоящее дело в полном объеме, суд не усматривает обстоятельств, которые не позволили мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело и обоснований таких обстоятельств, в свою защиту в своей жалобе ФИО3 не привела. Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд признаёт, что мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 06.07.2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И.Строганкова