Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Авескулова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Астраханской области Ситалиевой А.К. от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сити Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель управления Росреестра по Астраханской области Ситалиевой А.К. от 16 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сити Групп» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Авескулов А.А. не согласившись с вынесенным постановлением, подал протест, в котором указано на то, что в нарушение требований законодательства ООО «Сити Групп» в период с 16 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> огорожены сплошным забором от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, создающим препятствие к доступу неограниченного круга лиц к объектам общего пользования, а также размещение здания офиса продаж расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер>. По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «Сити Групп» 17 октября 2019 года вынесено представление, которым приняты меры по устранению нарушений, проведена служебная проверка, по результатам которой одно должностное лицо привлечено к административной ответственности. Кроме того, ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в адрес ООО «Сити Групп» 09 октября 2019 года выписано предписание <номер> об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которым ООО «Сити Групп» приняты меры к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, в постановлении заместителем главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Ситалиевой П.К. данным обстоятельствам оценка не дана. Указывая на незаконность требований, установленных решением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» от <дата><номер>, отмечено, что наличие права на земельный участок исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Признав фактически, что земельный участок самовольно занят, состава административного правонарушения не усмотрели, нормы федерального законодательства, на основании чего сделаны указанные выводы, в постановлении не приводятся. В связи с чем, просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Астраханской области Ситалиевой А.К. от 16 декабря 2019 года <номер> о прекращении производства по делу отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Матвиенко В.А. протест поддержал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители органа, вынесшего постановление, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Киселев В.В. и Ситалиева А.К., возражали против удовлетворения протеста, полагали, что срок привлечения к административной ответственности истек 17 декабря 2019 года. Указанная в решении о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от <дата><номер> Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ссылка с цифрой «1» в части того, что решение не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на ограничение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц на земельный участок, а также на смежные участки и прилегающие улицы, не предусмотрена правовой нормой земельного законодательства. Постановление, вынесенное административным органом, является законным и обоснованным. Установление обществом в границах земельного участка ограждения нарушением законодательства, не является. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой не приводятся данные о площади земельного участка, используемого обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, из расчета которой подлежит административное наказание. В связи с чем, просили суд постановление оставить без изменения, в удовлетворении протеста прокурору отказать.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Сити Групп» Пеньков Н.Н., возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Авескулова А.А., пояснив, что действиями ООО «Сити Групп» не причиняется вред правам и законным интересам третьих лиц, доступ к прилегающим с местом осуществления работ земельным участкам сохраняется через <адрес>, а на территории строительной площадки и осуществления работ по благоустройству отсутствуют какие-либо объекты общего пользования. При вынесении постановления установлены и исследованы все обстоятельства по делу, нарушений требований закона не допущено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Астраханской области Ситалиевой А.К. от 16 декабря 2019 года <номер> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Групп» по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления заместителя прокурора Советского района г. Астрахани о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года следует, что согласно строительному генеральному плану каждый земельный участок должен быть огорожен отдельно, не ограничивая подъездные пути в целом. Однако, ООО «Сити Групп», в нарушение требований федерального законодательства, в период времени с 16 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> огорожены сплошным забором от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, создающим препятствие к доступу неограниченного круга лиц к объектам общего пользования, а также размещение здания офиса продаж расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, ООО «Сити Групп» не обеспечено исполнение требований федерального законодательства (статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации), что привело к самовольному занятию земельных участков между участками, отведенными для возведения объектов капитального строительства, не имея на них предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что указывает на наличие в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Групп», имели место с 16 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года. Срок давности привлечения ООО «Сити Групп» к административной ответственности истек 17 декабря 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ООО «Сити Групп» к административной ответственности истек, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района города Астрахани Авескулова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Астраханской области Ситалиевой А.К. от 16 декабря 2019 года <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Групп» по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района города Астрахани Авескулова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Судья Синельникова Н.П.