Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что он был лишен не только возможности воспользоваться правом на юридическую помощь, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. При начале движения автомобиль был абсолютно чистым, поездка длилась более 30 минут. Замеры на читаемость государственного регистрационного знака не производились. Наличие талона технического осмотра транспортного средства подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля ФИО750577-93. При составлении протокола инспектор опирался не на требования закона, а на личную неприязнь, возникшую в связи с отстаиванием прав. За нарушение части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена альтернативная административная ответственность в виде предупреждения, в том числе не учтена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение закона не был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Государственный регистрационный знак автомобиля был не читаем. Совместно с водителем они отходили на расстояние 20 метров и убедились, что номера не читаемы, так как один из символов был стерт.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО4, который остановил автомобиль под управлением ФИО1 Государственный регистрационный знак автомобиля был не читаем. Совместно с водителем они отходили на расстояние 20 метров и убедились, что номера не читаемы.

Выслушав показания свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО7 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно пункту 7.15 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО7 50577-93.

Согласно пунктам И.3, 4.3, 4.8 «ФИО7 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (далее - ФИО7 50577-93), регистрационные знаки типов 1 - 10, 19 - 22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Согласно таблице 2 регистрационные знаки типов 1 – 4, 19 должны иметь поле белого цвета, окантовку, цифры и буквы – черного цвета.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 25 км автодороги Чистополь-Нижнекамск, ФИО1, в нарушение требований пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки «KIA SLS SPORTAGE, S», государственный регистрационный знак <***>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ввиду несогласия ФИО1 с событием вменяемого правонарушения, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на его несогласие, изложенные обстоятельства подтверждаются:

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ФИО4., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не доверять оснований не имеется, т.к. они оформлены должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта пр. 7.15 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые последовательны и согласуются с материалами дела и принимаются судьей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ДПС, не имеется.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 являются доказанными, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Вопреки позиции заявителя процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении сотрудником административного органа не допущено.

Визуальная фиксация административного правонарушения произведена инспектором ДПС на основании пункта 84.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Вопреки доводам жалобы, о привлечение ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия защитника не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Довод заявителя ФИО1 о том, что его автомобиль проходил технический осмотр, что подтверждает соответствие регистрационных знаков его автомобиля ФИО750577-93, также является несостоятельным по следующим основаниям: технический осмотр автомобилей выявляет соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств нормативно-правовым требованиям и техническим нормам в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекает правонарушения, связанные с эксплуатацией транспортных средств и осуществляет контроль допуска водителей к участию в дорожном движении. Регистрационный номерной знак Российской Федерации – специальный символический знак (N), изготовленный (нанесенный) на металлические (или из другого материала) пластины (формы) или транспортное средство (ТС), используемое для учета автомобилей, мотоциклов, грузовой, специальной, строительной техники и вооружения, прицепов. Устанавливается на передней и задней частях техники (на прицепы и мотоциклы – только сзади). Следовательно, государственный регистрационный знак оборудованием транспортного средства не является, на соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств нормативно-правовым требованиям и техническим нормам при прохождении техосмотра не проверяется.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева