Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В., при секретаре Харисовой Я.С., рассмотрев жалобу должностного лица Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указывает на то, что МОО «НИОЭКА» к заявлению была приложена не заверенная надлежащим образом копия Устава, в связи с чем был сделан вывод о невозможности достоверно установить характер деятельности организации, представленная светокопия Устава не является надлежащим документом. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о целях общественной организации. С учетом смягчающих обстоятельств, таких как искреннее раскаяние и заверения не допускать подобных нарушений вновь, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также в связи с тем, что заявитель жалобы ранее не подвергалась административному наказанию, просила постановление по делу отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, представитель Министерства экологии Челябинской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы полагали необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.8.4 КоАП РФ незаконный отказ в государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МОО «НИОЭКА» обратилось в администрацию г.Челябинска с заявлением о проведении общественной экологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска ФИО2 отказано в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы (поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ) по причине не выполнения требований, предусмотренных статьей 23 Закона об экологической экспертизе, а именно не приложена надлежащим образом заверенная копия Устава общественной организации, содержащая сведения о характере деятельности общественной организации в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о соответствии Устава организации требованиям статьи 20 Закона об экологической экспертизе, Устав общественной организации, организующей и проводящей общественную экологическую экспертизу, не соответствует требованиям статьи 20 Закона об экологической экспертизе.

Постановлением государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО3№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.4 КоАП РФ за незаконный отказ в государственной регистрации заявления МОО «НИОЭКА», поскольку Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и решение Челябинской городской Думы №23/2 от 21 апреля 1998 года «О правах граждан и общественных организаций в области экологической экспертизы и порядке проведения общественной экологической экспертизы» не содержат обязательного условия для государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы, в соответствии с которым к заявлению необходимо прикладывать заверенную надлежащим образом копию Устава общественной организации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об Управлении экологии и природопользования администрации г. Челябинска, распоряжением администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ годла о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы начальника Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска, должностной инструкцией начальника Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска, заявлением МОО «НИОЭКА» о предоставлении муниципальной услуги по регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы, копией Устава МОО «НИОЭКА», отказом начальника Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.4 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 20 Закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы может быть отказано в случае, если:

общественная экологическая экспертиза ранее была дважды проведена в отношении объекта общественной экологической экспертизы;

заявление о проведении общественной экологической экспертизы было подано в отношении объекта, сведения о котором составляют государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

общественная организация (объединение) не зарегистрирована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на день обращения за государственной регистрацией заявления о проведении общественной экологической экспертизы;

устав общественной организации (объединения), организующей и проводящей общественную экологическую экспертизу, не соответствует требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона;

требования к содержанию заявления о проведении общественной экологической экспертизы, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, не выполнены.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы, приведенный в пункте 1 настоящей статьи, является исчерпывающим (часть 2 статьи 24).

Должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за незаконный отказ в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы (часть 3 статьи 24).

Поскольку МОО «НИОЭКА» с заявлением о регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы представлена копия Устава, в пункте 2.1 которого указаны цели организации, в том числе содействие сохранению и защите окружающей среды, а также проведение независимой общественной экологической экспертизы, то у должностного лица Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявления МОО «НИОЭКА» о проведении общественной экологической экспертизы.

В случае каких-либо сомнений в достоверности содержащихся в Уставе сведений об общественной организации должностное лицо могло запросить у МОО «НИОЭКА» оригинал либо надлежаще заверенные копии Устава.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 24 Закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» основания для отказа в государственной регистрации заявления МОО «НИОЭКА» о проведении общественной экологической экспертизы у должностного лица ФИО2 не имелось.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности участвовало при рассмотрении дела об административном правонарушении, пользовалось предоставленными КоАП РФ процессуальными правами.

Наказание назначено уполномоченным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.8.4 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.4 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 А,С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья И.В. Бас