Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Мировой судья установил, что ФИО1 27.06.2020 в 12 час. 48 мин. на 565 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на мосту через реку «<данные изъяты>» с последующим возвращением на свою полосу дороги, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобу.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что пересечение сплошной линии было совершено им при возвращении на свою полосу движения, обгон был начат на прерывистой разметке, что является подтверждением непреднамеренности совершенного правонарушения, т.к. начинать обгон на разрывистой разметке не запрещено, а где последует далее сплошная полоса он не мог предугадать, т.к. на данном участке дороги он двигался в первый раз.

Также в попутном направлении с ФИО1 двигался автомобиль <данные изъяты>, который также совершал обгон, ФИО1 ехал вслед за ним, <данные изъяты> успел вернуться на полосу своего направления не пересекая сплошную разметку, а ФИО1 не хватило всего 5-7 метров, чтобы успеть вернуться до сплошной разметки.

В этом случае автомобиль <данные изъяты> был транспортным средством, которое ограничивает видимость и место для маневра, чтобы вернуться чуть раньше в свою полосу не пересекая сплошную разметку.

При совершении данного маневра опасности или угрозы жизни для участков дорожного движения не было, материальный ущерб никому не нанесен, данное правонарушение совершено впервые.

ФИО1 также указывает, что работает в <данные изъяты> и его деятельность связана с разъездным характером работы на личном автомобиле <данные изъяты>, госзнак №, который находится в аренде у <данные изъяты>

В случае лишения права управления транспортными средствами ФИО1 попадает в риск потери источника дохода, что для него является тяжелым жизненным обстоятельством.

ФИО1 просил суд изменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения управления транспортным средством на денежный штраф.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд заменить ему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на денежный штраф, в том числе с учетом характера разъездной работы, являющейся источником средств к существованию.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 27.06.2020 в 12 час. 48 мин. на 565 км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на мосту через реку «Лев» с последующим возвращением на свою полосу дороги, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обгон запрещен, в том числе на мостах.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.06.2020 в 12 час. 48 мин. ФИО1 на 565 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с завершением данного маневра с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон транспортного средства на мосту через реку «<данные изъяты>».

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, подробно приведенных в обжалуемом постановлении.

Кроме того, указанные факты правонарушения нашли свое подтверждение и при исследовании в настоящем судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Таким образом, оснований для вывода о том, что мировым судьей совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано неверно не имеется.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан правильно.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд наряду с его молодым возрастом признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, которые ранее при назначении наказания не учитывались.

Кроме того, как следует из трудового договора от 17.12.2018 и дополнительного соглашения к нему от 17.12.2018, заключенных между ФИО1 и <данные изъяты>, работа ФИО1 носит разъездной характер, что также подтверждается договором аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, заключенного между <данные изъяты> работа ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянной работы и заработка, потеря которых в настоящее время негативно отразится на жизни ФИО1, судья полагает возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на административный штраф в размере пять тысяч руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на административный штраф в размере пять тысяч руб.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.09.2020 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Е.А. Дузенко