Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе представителя ТСЖ «Уют-2» Р* на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Уют-2» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Освободить товарищество собственников жилья «Уют-2» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <адрес> Я*, в отношении ТСЖ «Уют-2» составлен протокол об административном правонарушении, которое заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> ТСЖ «Уют-2» не выполнено в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся результатом его бездействия.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Представитель ТСЖ «Уют-2» Р* обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> считает неправомерным, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении незаконный, предписание было выдано необоснованно, поскольку ТСЖ «Уют-2» является общественной организацией и на него не распространяется п. 3 ст. 22 ФЗ «О защите персональных данных». К тому же полагает, что ТСЖ не обязано заявлять в специализированный орган об обработке персональных данный, поскольку обрабатывает общедоступные персональные данные, деятельность ТСЖ невозможна без их использования. Также мировой суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О защите персональных данных» оператор, обрабатывающий персональные данные в соответствии с заключением договора с субъектом персональных данных не обязан заявлять об их обработке. ТСЖ представило договоры с собственниками квартир. Также судом не было учтено, что ТСЖ «Уют-2» производит обработку персональных данных с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия ФЗ «О защите персональных данных». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Представитель ТСЖ «Уют-2» Р* по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своей жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ТСЖ - это общественная организация, созданная для реализации общих целей большинства собственников в управлении общим имуществом, без целей удовлетворения материальных потребностей, в связи с чем, на него не распространяется п. 3 ст. 22 ФЗ «О защите персональных данных» и поэтому считает незаконным составление в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении, незаконным предписание, выданное в адрес ТСЖ, а также вынесенное в-последующем постановление мирового судьи.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Г* по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Я* по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку полагают, что позиция ТСЖ «Уют-2» основана на неверном толковании закона, в частности, в установленный законом срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ТСЖ «Уют-2» обжаловано не было, в связи с чем, на них лежала обязанность по его исполнению. Невыполнение указанной обязанности в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> было вручено ТСЖ «Уют-2» предписание об устранении выявленного нарушения № <данные изъяты>, из которого следует, что были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», в частности, ТСЖ «Уют-2» не выполнена обязанность по направлению в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных уведомления об обработке персональных данных. Установлен срок устранения нарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Уют-2» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Из акта проверки ТСЖ «Уют-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Уют-2» не устранило к установленному сроку нарушение, послужившее основанием для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

По результатам мероприятия по контролю государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <адрес> Я*, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Уют-2» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ТСЖ «Уют-2» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении незаконный, предписание было выдано необоснованно, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Мировым судей установлено, что предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ТСЖ «Уют-2» для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке до настоящего времени ТСЖ «Уют-2» обжаловано не было, в связи с чем, было обязательно для исполнения ТСЖ «Уют-2».

В указанном предписании содержится требование об устранении нарушений ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», допущенных ТСЖ «Уют-2» в частности, ТСЖ «Уют-2» не выполнена обязанность по направлению в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных уведомления об обработке персональных данных, установлен срок устранения нарушения.

Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ТСЖ «Уют-2» является общественной организацией и на нее, в связи с этим, не распространяется ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Ст. 144 ЖК РФ определено, что органом управления товариществом собственников жилья является, общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Исходя из сути и правовой природы ТСЖ не является общественным объединением в смысле ст. 30 Конституции РФ, так как оно предназначено, в том числе, для исполнения общественно значимой функции по безопасному содержанию жилых помещений.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержат оценку законности и обоснованности выданного предписания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании в связи с тем, что законом предусмотрен иной порядок обжалования действий и решений должностных лиц – в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина ТСЖ «Уют-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, мировым судьей обоснованно была установлена малозначительность данного деяния, поскольку доказательства, подтверждающие наступление тяжких последствий в результате нарушения ТСЖ «Уют-2» установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах – персональных данных в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Уют-2» Р* - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) О.И. Щербакова

Копия верна

Судья

Секретарь