Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КРФобАП от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, подала жалобу, в которой указывает, что <дата> она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не имела возможности присутствовать в судебном заседании. Постановление мирового судьи от <дата> ей было получено только <дата> года. Кроме того, документы, подтверждающие ее вину в совершении административного правонарушения она никогда не видела и не подписывала, объяснений по данному факт никому не давала. В связи с чем настаивает на поведение соответствующей экспертизы в МУ МВД <адрес> на предмет установления обстоятельств того, что данные протокол и объяснения она не подписывала.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в жалобе просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Инспектор МИФНС РФ №13 по РО, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.14.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> в <адрес> ФИО1 изготовляла пирожки, которые в дальнейшем реализовывала своим знакомым по месту их работы в <адрес>, в том числе на <адрес>, возле входа в здание «РОСРЕЕСТРА» (ВИСХАГИ), на <адрес>, в здание «Дома быта», возле входа в МИФНС № <адрес>.

За период с <дата> по <дата> ей было изготовлено и продано 30 пирожков на общую сумму 500,00 руб. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не отрицала, что подтверждается ее объяснениями, при этом в жалобе последняя указывала, что ни протокол ни объяснения она не подписывала, просила назначить почерковедческую экспертизу. С целью возможной реализации заявленного ходатайства и возможности проверить доводы жалобы и провести экспертизу ФИО1 вызывалась в судебное заседания для истребование образцов почерка и подписи, так же ее представитель был неоднократно информирован о необходимости явки заявителя в судебное заседания для истребование образцов и предоставления свободных образцов почерка и подписи, при этом ни заявитель, ни ее представитель уклонились от явки в суд.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая период продажи, что носит систематический характер, протоколом 0000165-13 об административном правонарушении от <дата> года, письменным объяснением ФИО1, поручением № от <дата> г., сведением из ЕГРИП от <дата> о том, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, копией заявления Т. в МИФНС № о незаконных действиях Ефимовой
С. К., фотографиями, на которых зафиксированы случаи, когда ФИО1 занималась распродажей пирожков на <адрес>, возле входа в здание «РОСРЕЕСТРА» (ВИСХАГИ), на <адрес>, в здание «Дома быта», возле входа в МИФНС № г. Новочеркасска по <адрес>, другими материалами дела, у суда отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от <дата> года, письменными объяснениями ФИО1, поручением № от <дата> года, сведением из ЕГРИП от <дата> о том, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, копией заявления Т. в МИФНС № о незаконных действиях ФИО1, фотографиями, на которых зафиксированы случаи когда ФИО1 занималась распродажей пирожков на при ФИО5, возле входа в здание «Росреестра» (ВИСХАГИ), на <адрес>. В здание «Дома Быта», возле входа в МИФНС № <адрес>.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.1 КРФобАП.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, хотя формально в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако деяние не повлекло неблагоприятных последствий, не лишило налоговые органы возможности осуществления контроля за доходами физических лиц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, имеются основания для признания вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей -отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья: