Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ... ООО « ... » ФИО1, его защитника Чураковой Н.В., главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Кировской области ... В.В.,

рассмотрев жалобу ... ООО « ... » ФИО1 на постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1176 от 10.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного госинспектора труда Государственной инспекции труда по Кировской области № 1176 от 10.12.2013 года ... ООО « ... » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Из постановления главного госинспектора труда следует, что в организации имеют место быть нарушения как в области охраны труда (16 позиций), так и по вопросам оформления трудовых договоров, выплаты заработной платы и др. (14 позиций).

... ООО « ... » ФИО1 принесена жалоба на постановление главного госинспектора труда, в котором он указал, что пункт 7.1.2 «ГОСТ 12.0.004-90 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 года № 2797, не содержит информации о проведении вводного инструктажа именно штатным работником предприятия. В данном случае имеет значение лишь факт проведения инструктажа лицом, обладающим специальными знаниями. С этой целью п.7.1.2 предоставляет работодателю право самому определить специалиста, который будет выполнять данные функции. ООО « ... » был заключен договор № 152 от 01.01.2013 года с ОАО « ... » об оказании услуг, в том числе по проведению вводных инструктажей с предоставлением места, оборудованного необходимым инвентарем и методической литературой. Возможность оказания такого вида услуг подтверждается выпиской из штатного расписания ОАО « ... » о наличии в штате предприятия работника по охране труда и техники безопасности.

Оригиналы программ вводного и первичного инструктажей в период проверки были предоставлены проверяющему инспектору ... В.В. и не возвращены.

Исходя из примечания п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 руководство цеха, участка, кооператива и т.п. по согласованию с отделом (бюро, инженером) охраны труда и профсоюзным комитетом может освобождать от стажировки работника, имеющего стаж работы по специальности не менее 3 лет, переходящего из одного цеха в другой, если характер его работы и тип оборудования, на котором он работал ранее, не менялся. Формы приложений 6 и 2 п.7.9 ГОСТ 12.0.004-90 имеют рекомендательный характер.

Таким образом, обязанность делать записи о проведении стажировки в журнале регистрации инструктажа вышеуказанный нормативный акт не предусматривает. Рекомендуемая ГОСТ 12.0.004-90 форма Приложения 6 является неудобной для заполнения и не имеет всей необходимой информации. ООО « ... » учет прохождения стажировки водителей на конкретных маршрутах ведет в Листках прохождения специальной подготовки и стажировки на маршрутном автобусе. Данный листок был разработан ООО « ... » специально, для учета всех сведений, которые необходимо иметь для направления на работу водителей по тому или иному маршруту.

Инструктаж по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим проводится на их предприятии ежеквартально и фиксируется в журнале инструктажей на рабочем месте. Журнал называется «Журнал инструктажей на рабочем месте по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве и по действиям при возникновении угрозы террористического акта». Эти виды инструктажей объединены в один журнал решением директора автоколонны, что закону не противоречит и сделано для удобства регистрации. Инструктаж по оказанию первой медицинской помощи проводится 1 раз в квартал по инструкции № 38 «По оказанию первой помощи при несчастных случаях».

Кроме того, ООО « ... » было направлено письмо № 7 от 07.01.2013 года НОУ ДПО « ... » с просьбой провести обучение по повышению профессионального мастерства водителей автобусов. Приказом № 27 от 20.02.2013 года НОУ ДПО « ... » была создана учебная группа, в состав которой входили все водители их предприятия. Программа обучения состояла из 20 часов и содержала, в том числе, тему по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. А 22.02.2013 года, согласно экзаменационному протоколу № 6Ф-ТМ, всеми водителями предприятия были сданы экзамены.

Работа водителя их предприятия не связана с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с работой, выполняемой в особых температурных условиях или связанной с загрязнением.

«Типовые формы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 года № 357н, содержат список профессий и должностей, для которых предусмотрена выдача спецодежды и т.д. Профессия водителя этим перечнем не предусмотрена.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2006 года № 297, не содержат профессию водителя автобуса, как работника, которому полагается сигнальный жилет.

Работа водителя автобуса не связана с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями: маслами, смазками, нефтепродуктами, лаком, красками, смолой, битумом, клеем, мазутом, силиконом, сажей, графитом, различными видами производственной пыли. Водитель лишь управляет автобусом. Поэтому вменение п.8 и 24 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 года № 1122н, в нарушение предприятием является необоснованным.

Штатным расписанием ООО « ... » предусмотрено 33 единицы водителей. В собственности у предприятия автобусов нет. Автобусы в количестве 19 штук арендуются предприятием у ОАО « ... ». Как собственник автобусов ОАО « ... » осуществляет за свой счет капитальный и текущий ремонт, страхование, прохождение технического осмотра, а также проводит аттестацию рабочих мест. Аттестация рабочих мест, то есть автобусов, была проведена ОАО « ... » в 2008 году и на момент проверки была действительна. Все документы по аттестации были представлены проверяющим.

Таким образом, инспекцией труда неверно определено количество рабочих мест, а также необоснованно предъявлены требования по аттестации ООО « ... » автобусов, полученных во временное пользование и без права на проведение таких действий.

Считает, что наличие и состав правонарушений, установленных в постановлении № 1176, являются недоказанными. Мера ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 4500 руб. не соответствует нарушению.

Вмененные ему, как директору предприятия, нарушения не причиняют вреда и не имеют тяжелых последствий охраняемым общественным отношениям. К административной ответственности он был привлечен впервые, однако Госинспекцией труда ему было назначено наказание, имеющее практически предельный размер.

Просит постановление № 1176 от 10.12.2013 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы и требования жалобы. Пояснили, что пункты постановления озаглавленные «по правовым вопросам» они не считали вмененными им, поскольку их привлекали к административной ответственности за нарушение охраны труда. Правовые вопросы к охране труда не относятся.

Главный государственный инспектор труда Госинспекции труда в Кировской области ... В.В.считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Ему во время проверки не были представлены документы, на которые ссылается заявитель, а именно, договор с ОАО « ... » по проведению вводных инструктажей, листки прохождения специальной подготовки и стажировки на маршрутном автобусе. Программа вводного инструктажа и программа проведения первичного инструктажа для водителей с учетом инструкций по охране труда ему при проверке не представлялись, он их брал, а соответственно не мог вернуть. Пункты нарушения трудового законодательства, указанные вне табличной формы, заявителем не оспариваются, он с ними согласен, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется. Наказание ФИО1 выбрано с учетом совершенного правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с постановлением главного госинспектора труда в обществе вводный инструктаж с водителями предприятия провел работник, не состоящий в штате организации, чем нарушен п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда».

Не разработана программа вводного инструктажа. Нарушен: п.7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда».

Не разработана программа проведения первичного инструктажа для водителей с учетом инструкций по охране труда.

Нарушен: п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда приложение № 6».

В журнале инструктажа на рабочем месте не делаются записи о проведении стажировки на рабочем месте водителей, вновь поступивших в организацию. Нарушен: п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности приложение № 6».

Не проводится обучение работников рабочих профессий оказанию медицинской помощи пострадавшим. Нарушен: п.2.2.4 Постановление Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2013 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организации».

Согласно п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797, 7.1.2., вводный инструктаж на предприятии проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения.

На крупных предприятиях к проведению отдельных разделов вводного инструктажа могут быть привлечены соответствующие специалисты.

Пункт 7.1.2. ГОСТ предусмотрено, что вводный инструктаж на предприятии проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения.

ГОСТ не содержит запрета на привлечение соответствующих специалистов из других организаций.

Из представленных документов следует, что между ООО « ... » и ОАО « ... » заключен договор о проведении вводных инструктажей, представлено штатное расписание технической службы ОАО « ... » с наличием инженера по охране труда и технике безопасности. В судебном заседании главным госинспектором труда не оспаривалось, что отметки о проведении инструктажа имели место быть, но они были проставлены не сотрудником ООО ... », что послужило основанием для указания данного нарушения. О наличии договора он в известность поставлен не был, разъяснений по вопросу постановки отметок сотрудником иной организации он не требовал, поскольку работодатель должен был представить все документы согласно распоряжению от 13.11.2013г. №02-05/167/1.

Поскольку заявителю жалобы вменено нарушение по проведению инструктажа работником, не состоящим в штате организации, вопрос о компетенции данного лица главным гострудинспектором не исследовался и в вину общества не поставлен, а нормативными документами предусмотрена возможность проведения вводного инструктажа специалистами иных организаций, суд приходит к выводу о необоснованном указании в постановлении на данное нарушение.

Суд критически относится к доводам заявителя о представлении главному государственному инспектору программ вводного и первичного инструктажа и их последующем невозврате организации. Государственный инспектор является должностным лицом, достоверных доказательств его заинтересованности суду не представлено, в связи с чем, суд полагает указанные нарушения в пунктах 2 и 3 законными и обоснованными.

Согласно п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2 - 14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.).

П.7.9. О проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (Приложение 6) и (или) в личной карточке (Приложение 2) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения.

Как указал ФИО1, учет прохождения стажировки ведется на разработанных организацией Листках прохождения специальной подготовки и стажировки на маршрутном автобусе.

Поскольку форма Приложений 36 и 2 имеет рекомендательный характер, данное нарушение (таблица, пункт 4) необоснованно вменено в вину ФИО1

Согласно п.2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Министерства образования работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

В ООО « ... » обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится ежеквартально, кроме того проведено в рамках программы обучения, осуществленной НОУ ДПО « ... ». Программа обучения состояла из 20 часов и содержала в себе тему по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. Вменение ФИО1 нарушения, указанного в п.5 таблицы постановления, необоснованно.

Согласно постановлению главного госинспектора труда № 1176 от 10.12.2013 года в ООО « ... » не проводится информирование работников предприятия о полагающихся им спецодежде, спецобуви и СИЗ.

Не разработан перечень профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами должна выдаваться спецодежда, спецобувь.

Водители автобусов не обеспечены: костюмами хлопчатобумажными, костюмами смесовых тканей, перчатками хлопчатобумажными или перчатками с полимерным покрытием. В зимний период дополнительно: костюм на утепляющей подкладке, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным вкладышем. Основание: Типовые нормы бесплатной сертифицированной спецодежды приказом Минздрава и соцразвития от 22.06.2009г. № 357н.

Водители автобусов не обеспечены сигнальными жилетами.

В Межотраслевых правилах по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минздравсоцразвития России от 12.05.2003 N 28 (далее - Правила на транспорте), установлено, что работники должны обеспечиваться специальной одеждой при осуществлении ими технического обслуживания, ремонта и проверки состояния транспортных средств.

Согласно должностной инструкции водителя автобуса, он осуществляет проверку состояния шин, крепления и исправности колесных дисков, заправку емкостей топливом, охлаждающей жидкостью и маслом, отсутствие течей жидкостей, и др. Проверяет показания контрольных приборов, исправность действия сцепления, рулевого управления, тормозов и др. В случае обнаружения неисправности водитель, если не может устранить ее самостоятельно в течение 3-5 минут, должен немедленно заявить об этом дежурному механику.

Следовательно, должностные обязанности водителя автобуса предусматривают ремонт и проверку состояния транспортного средства.

Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н. предусмотрены профессии и должности, которым полагается спецодежда. В том числе, указаны водители при управлении автобусом. Им выдается костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием.

Следовательно, водителям автобусов производится выдача спецодежды. Вместе с тем, указание госинспектором на одновременную выдачу костюмов хлопчатобумажных и костюмов смесовых тканей типовыми нормами не предусмотрено. Выдаче подлежит или костюм из хлопчатобумажной ткани или из смесовой. Также необоснованным является указание на выдачу дополнительно в зимний период костюма на утепляющей подкладке, перчаток с защитным покрытием морозостойких с шерстяным вкладышем, поскольку выдача такой спецодежды предусмотрена при управлении автобусом на междугородных маршрутах. В материалах дела документы, свидетельствующие о выполнении водителями автобусов междугородних рейсов, отсутствуют.

Поскольку водители автобусов должны обеспечиваться спецодеждой, соответственно обоснованным является указание в постановлении на отсутствие информирования работников предприятия о полагающейся им спецодежде, а также того, что не разработан перечень профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами должна выдаваться спецодежда.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 среди работников автомобильного транспорта и шоссейной дороги сигнальной спецодеждой должны обеспечиваться водители автомобиля. Водители пассажирских автобусов не включены в перечень должностей, которым полагается сигнальная спецодежда.

Поэтому данный пункт вменен в вину ФИО1 необоснованно.

Преловским оспариваются пункты постановления главного госинспектора труда, касающиеся организации учета и обеспечения работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, смывающиеся и (или) обезвреживающие средства предоставляются бесплатно работодателем в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В связи с чем Минздравсоцразвития РФ утверждаются типовые нормы бесплатной выдачи смывающихся и (или) обезвреживающих средств для работников по отраслям, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Пункт 8 Приказа от 17.12.2010г. №1122, утвержденного Минздравсоцразвития, нарушение которого вменено ФИО2 в вину, предусматривает обеспечение работников очищающими средствами при наличии работ, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями: масла, смазки, нефтепродукты, лаки, краски, смолы, клеи, битум, мазут, и др. Указанные виды химических веществ не применяются в работе водителя автобуса, в связи с чем, нарушение ФИО1 данного пункта, судом исключается.

Поскольку судом не установлено обязанности организации по выдаче смывающих средств, соответственно подлежит исключению вмененное ФИО1 нарушение, выразившееся в необеспечении ведения личных карточек учета смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Относительно оспаривания пунктов о необходимости проведения аттестации рабочих мест суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-фз «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст.4 п.2 этого же закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда,

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011г. № 342-н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с данным Порядком аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Учитывая положения вышеизложенных правовых норм, суд находит несостоятельным довод Преловского об освобождении его от проведения аттестации рабочих мест ввиду аренды предприятием автобусов у другого юридического лица и проведения аттестации рабочих мест этим предприятием.

На каких условиях используется юридическим лицом имущество для выполнения своих целей и задач в данном случае не имеет правого значения. Используя наемный труд, работодатель обязан создать для работника безопасные условия труда, предоставить работнику гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Эти обстоятельства и устанавливаются оценкой условий труда.

Нарушения в области аттестации рабочих мест по условиям труда имеют место и вменены ФИО1 обоснованно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в п. 12 таблицы постановления указано на непроведение аттестации 33 рабочих мест. Действительно, согласно штатному расписанию в организации трудоустроены 33 водителя автобуса. Однако рабочих мест для данных лиц имеется 19, что следует из перечня передаваемых автотранспортных средств (приложение №3 к договору №118 аренды от 01.01.2013г.). Следовательно, указание на непроведение аттестации в отношении 33 рабочих мест (пункт 12 таблицы постановления) подлежит замене на указание на «19 рабочих мест».

Кроме того, Преловским были нарушены нормы трудового законодательства при составлении Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых договоров с работниками, выявлены нарушения требований об оплате труда. Данные пункты заявителем жалобы не оспаривались.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены положения трудового законодательства, документов, свидетельствующих об устранении допущенных нарушений, не представлено, суд не усматривает оснований для оценки совершенного правонарушения, как малозначительного.

Доводы заявителя о назначении ему необоснованно строгого наказания судом отклоняются. Учитывая объект правонарушения, многочисленные нарушения трудового законодательства, выявленные в организации, связанной с эксплуатацией транспорта, являющегося источником повышенной опасности, наказание назначено соразмерно тяжести выявленных правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1176 от 10.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение ... ООО « ... » ФИО1:

п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» (пункт 1 таблицы постановления) по проведению вводного инструктажа с водителями предприятия работником, не состоящим в штате организации;

п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда приложение № 6 (пункт 4 таблицы постановления) об отсутствии записей о проведении стажировки на рабочем месте водителей, вновь поступивших в организацию;

п.2.2.4 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2013 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организации» (пункт 5 таблицы постановления) о непроведении обучения работников рабочих профессий оказанию первой медицинской помощи пострадавшим;

«Типовых норм бесплатной сертифицированной спецодежды…» утвержденных приказом Минздрава и соцразвития от 20.04.2006г. №297 (пункт 9 таблицы постановления) по необеспечению водителей автобусов сигнальными жилетами;

п. 8 Приказа от 17.12.2010г. №1122, утвержденного Минздравсоцразвития «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (пункт 10 таблицы постановления) о непредставлении составленного и утвержденного перечня профессий и должностей, которым выдаются бесплатно смывающие и (или) обезвреживающие средства.

п. 24 Приказа от 17.12.2010г. №1122, утвержденного Минздравсоцразвития «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (пункт 11 таблицы постановления) о необеспечении ведения личных карточек учета смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Указанное в пункте 12 таблицы постановления нарушение: непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда водителей автобусов изменить в части указания на количество рабочих мест, подлежащих аттестации на «19».

Указанное в пункте 8 таблицы постановления нарушение «Типовых норм бесплатной сертифицированной спецодежды…» утвержденных приказом Минздрава и соцразвития от 22.06.2009г. №357 изменить, изложить в следующей редакции «Водители автобусов не обеспечены: костюмами хлопчатобумажными или костюмами смесовых тканей, перчатками хлопчатобумажными или перчатками с полимерным покрытием. Основание: Типовые нормы бесплатной сертифицированной спецодежды приказом Минздрава и соцразвития от 22.06.2009г. № 357н.»

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Кировской области ... В.В. от 10.12.2013г. №1176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Митянина