Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в *****-** о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в *****-** от ****. Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность, необоснованность постановления от **** Так, жалоба мотивирована тем, что вывод государственного инспектора труда о нарушении ст. 62 ТК РФ в связи с невыдачей надлежащей копии коллективного договора БНС необоснован, поскольку указанная норма ТК РФ не обязывает работодателя предоставлять работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, иных соглашений и локальных нормативных актов. ТК РФ предусмотрена обязанность ч. 3 ст. 68 ТК лишь ознакомить работника под роспись с данными документами, что исполнено предприятием. Кроме того, привлечение к административной ответственности Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» за не предоставление копии коллективного договора БНС совершено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ. Вывод о задержке выплаты заработной платы БНС необоснован, поскольку предусмотренные трудовым договором оплаты произведены ****., т.е. в день увольнения.

При этом, п. 4.2. раздела 4 трудового договора от ****. предусмотрена выплата работнику по результатам работы в соответствии с положением о премировании, в соответствии с которым текущее премирование не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от общего финансового состояния филиала, наличия соответствующих источников выплаты, соблюдения условий и выполнения показателей премирования (п. 1.4. Положения). Текущее премирование осуществляется в пределах средств, определенных по статье «премия за основные результаты хозяйственной деятельности» в составе фонда оплаты труда. Основанием для выплаты премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности филиала, наличие необходимых денежных средств. Оснований для начисления премии БНС в день его увольнения не было. Премия была выплачена ****.

Правонарушение является малозначительным. На основании вышеизложенного податель жалобы просит отменить постановление Государственной инспекции труда от ****., производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» доводы жалобы поддержал. Указал, что решением Октябрьского районного суда *** от ****. удовлетворено заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания государственного инспектора труда ГИТ в НСО. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела приводились и оценивались судом аналогичные изложенным в данной жалобы доводы. В связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для привлечения предприятия к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Также пояснил, что приказ о премировании работников Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации был издан ****., перечисление денежных средств производится через банк.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшего обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы. Указав в обоснование возражений, что решение Октябрьского районного суда *** не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку акт и предписание отменены лишь в части. Судом не было установлено, что премия выплачена БНС без нарушения установленных ТК РФ сроков. Несвоевременная выплата премии является нарушением ТК РФ, что образует состав административного правонарушения. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что ****. Государственной инспекцией труда в НСО проведена проверка Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на основании обращения БНС, по результатам которой составлен акт, согласно которому в ходе проверки установлено, что БНС работал в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по срочному трудовому договору в период с ****. По письменному заявлению БНС ему работодателем не была представлена заверенная копия коллективного договора, окончательный расчет при прекращении трудового договора был выплачен БНС****., при этом компенсация в связи с задержкой выплат, не начислялась и не выплачивалась. О необходимости устранения выявленных нарушений Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» выдано предписание сроком до ****

****. в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении **-** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда ЗНВ в период с **** в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по обращению БНС установлено, что По письменному заявлению БНС ему работодателем не была представлена заверенная копия коллективного договора со ссылкой на то, что данный локальный документ не связан с трудовой деятельностью БНС, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при прекращении трудового договора был выплачен БНС****., при этом компенсация в связи с задержкой выплат, не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» выявлены нарушения трудового законодательства. В действиях (бездействии) работодателя – юридического лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде.

Постановлением **-** от ****. Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по указанным основаниям в протоколе, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Решением Октябрьского районного суда *** от **** заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации о признании незаконным и отмене акта проверки от **** и предписания государственного инспектора труда ГИТ в НСО от **** удовлетворено: признан незаконным и отменен акт проверки, составленный Государственной инспекцией труда в НСО, **-** от ****. в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части результатов проверки по заявлению БНС о не предоставлении копии коллективного договора, задержке выплат при увольнении, признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в *****-** от **** Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При удовлетворении заявлении суд исходил из того, что выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ст. 62 ТК РФ и не предоставление по письменному заявлению работника БНС заверенной копии коллективного договора необоснованны, поскольку не основаны на законе (ст. 62 ТК РФ, ст. 22, 68 ТК РФ), у работодателя отсутствует обязанность по предоставлению копий таких документов работникам. Также судом признаны незаконными и необоснованными выводы государственного инспектора о задержке ФГП ВО ЖДТ РФ выплат БНС при расторжении трудового договора и не выплат в связи с этим компенсаций в нарушение ст. 140, 236 ТК РФ, поскольку ст. 191 ТК РФ определено, что премии являются одним из видов поощрений работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что **** с БНС был произведен расчет заработной платы, выплачены все причитающиеся на указанную дату и предусмотренные трудовым договором **с от ****. выплаты. На момент увольнений БНС не был завершен отчетный период, по итогам работы за который ему могла быть начислена премия, а потому у работодателя не возникла обязанность по выплате указанной суммы в день увольнения работника. Приказы о премировании работников были изданы Новосибирским отрядом ВО филиала ФГП ВО МПС России ****., в соответствии с которыми принято решение о начислении процента премии работникам по итогам работы за 4 квартал. На следующий рабочий день ****. премия была начислена и выплачена БНС, что подтверждается платежным поручением. По указанным основаниям не имелось обязанности производить начисления и выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При этом, в ходе рассмотрения заявления было установлено, что данные денежные средства, перечисленные БНС****. являются премиальной выплатой, а указание в платежном поручении на перечисление заработной платы является погрешностью при составлении платежного документа. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Никаких иных достоверных данных о наличии в действиях (бездействии) ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом органа, составившего протокол в отношении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» не представлено, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» отсутствия состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушений трудового законодательства при расторжении трудового договора с БНС, в том числе задержки выплат, не начисления и невыплаты компенсации, неправомерного отказа в выдаче копии коллективного договора не установлено. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ** начальника отдела Государственной инспекции труда в НСО от ****. о привлечении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Еременко Д.А.