Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо < Ф.И.О. >1 признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившейся в использовании части земельного участка, не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Северского районного суда от <...> постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Северский отдел от <...><...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи Северского районного суда, принять новое решение, которым признать незаконным и отменить указанное постановление УФСГРКиК по Краснодарскому краю <...>, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд основывался на общих понятиях, не принял во внимание нормы действующего на момент рассмотрения жалобы законодательства, в связи с чем допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >4 поддержала доводы жалобы, просила отменить указанное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Северского районного суда от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1, судья Северского районного суда пришел к выводу о том, что действия заместителя генерального директора по строительству и материально – техническому обеспечению <...>< Ф.И.О. >1 квалифицированы правильно, поскольку им нарушено земельное законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенным видам использования. Кроме того, суд посчитал, что отсутствуют основания квалифицировать правонарушение, совершенное < Ф.И.О. >1, как малозначительное, поскольку земли сельхозназначения используются <...>» в промышленных целях.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что <...> во исполнение Соглашения, заключенного между Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по экологическому, технологическом) и атомному надзору, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и <...> осуществляет реализацию инвестиционной программы, направленной на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей <...> (реконструкцию действующего нефтеперерабатывающего завода) предусматривающей увеличение производственных мощностей и поэтапный переход на производство видов нефтепродуктов соответствующих новым европейским стандартам и увеличения глубины переработки нефти.

Соглашение с федеральными органами исполнительной власти ООО «Ильский НПЗ» исполняется в установленные сроки, в связи с чем ведется проектирование и строительство новых объектов, в том числе строительство линейных объектов (дорог, капитальный ремонт ЖД путей).

Согласно 2.2. Градостроительного плана установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, так на вышеуказанном земельном участке согласовано размещение линейного объекта, в связи с чем в Градостроительном плане указано назначение объекта капитального строительства Железнодорожные пути необщего пользования.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Положениями статьи 7 Федерального закона от <...> N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).

Пунктом 2статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей использование земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от <...> N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии со ст. 7 указанного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель, с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, с установлением или изменением черты населенных пунктов, с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому ругу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи, включением не пригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса, со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов, с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов, добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, на вышеуказанном земельном участке создается сложная и неделимая вещь, обладающая всеми признаками линейных объектов, состоящая из нескольких взаимосвязанных объектов обустройства, предназначенная для использования не по общему назначению, при этом строительство дороги, в том числе железнодорожных путей, прямо указано в пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации как объект, строительство которого осуществляется без перевода земель в назначение промышленности, в связи с чем отсутствует несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению категории земель.

В ходе реализации инвестиционной программы, направленной на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей ООО «Ильский НПЗ» (реконструкцию действующего нефтеперерабатывающего завода) была разработана Проектная документация по объекту «Реконструкция ООО «Ильский НПЗ». Внутризаводские сети и сооружения».

Часть 3 («Внутризаводские автомобильные дороги») раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (Том 2.3), раздел 8 (Том 8) «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» вышеуказанной проектной документации включают проектные решения по рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, на территории которых ведется строительство ООО «Ильский НПЗ» линейных объектов.

Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА < Ф.И.О. >2») была проведена государственная экспертиза проектной документации по объекту «Реконструкция ООО «Ильский НПЗ. Внутризаводские сети и сооружения», в результате которой было получено Положительное заключение государственной экспертизы <...>/<...> (№ в Реестре <...> утвержденное начальником Ростовского филиала ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» от 30.09.2013г.

Положительное заключение государственной экспертизы <...>/<...>) от <...>. подтверждает соответствие вышеуказанной проектной документации в полном объеме (в том числе, в части проектных решений по рекультивации земель ООО «Ильский НПЗ») требованиям, в том числе -экологическим, установленным законодательными актами (Земельный кодекс РФ и др.) и нормативными документами РФ.

Кроме того, в составе рабочей документации также отдельно были Разработаны проекты рекультивации земельных участков.

Ряд земельных участков, на которых расположены спорные линейные объекты, принадлежащие ООО «Ильский НПЗ», были объединены в единый земельный участок общей площадью <...> кв.м кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (Кадастровый паспорт от <...>. <...>).

Земельный участок кадастровый <...> впоследствии был разделен на ряд земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что к административной ответственности ранее < Ф.И.О. >1 не привлекался.

Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вменяемым < Ф.И.О. >1 административным правонарушением не выявлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> (в ред. от <...>), предусматривает возможность квалификации правонарушения как малозначительного с учетом характера совершенного правонарушения виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а также согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, а также факта, что на момент привлечения к административной ответственности < Ф.И.О. >1 ранее к административной ответственности не привлекался, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения по Постановлению <...> от 29.10.2015г. о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ в виду того, что земельные участки используются не по целевому назначению, так на земельных участках кадастровый <...> сельскохозяйственного назначения имеется гравийно-песчаная смесь, отсыпанная гравийная дорога, в связи с чем < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по вышеуказанным постановлениям в виде штрафа в общем размере <...> руб., отсутствуют.

Таким образом, Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконно вынес в отношении < Ф.И.О. >1 постановление о привлечении к административной ответственности, признал виновным и назначил ему наказание в виде штрафа, а Северский районный суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы на данное постановление < Ф.И.О. >1

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене указанного решения судьи <...> и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ прекратить за малозначительностью.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >5