Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ГРАНД» Попыванова А.Е на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 590601001, зарегистрированного по адресу: <...>,

которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 января 2018 года ООО «ГРАНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что 12.08.2017 года около 00 часов 26 минут в ходе проверки деятельности ООО «ГРАНД» магазина «Продукты», расположенный по адресу: <...>, сотрудниками Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми были выявлены следующие нарушения: осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без ценников, согласно протоколу осмотра помещения от 12.08.2017, протоколу изъятия от 12.08.2017.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на постановление по делу об административном правонарушении, представитель ООО «ГРАНД» Попыванов А.Е. просит данное постановление отменить, ограничиться вынесением предупреждения. Указывает на отсутствие объективной и субъективной стороны, так в целях соблюдения и предупреждения нарушений ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» директором ООО «ГРАНД» был разработан и утвержден приказ от 03.07.2017 № 1 утвержденный директором ООО «ГРАНД», запрещено продавать алкогольную продукцию после 23.00 часов, с данным приказом продавец ФИО1 была ознакомлена. Из объяснений продавца ФИО1 следует, что она продавала алкогольную продукцию для собственных целей, не в интересах ООО «ГРАНД», так как цену она знала на память, а ценники на алкогольную продукцию не были утверждены Обществом, лицензии у Общества на момент проверки не было. Таким образом, ООО «ГРАНД» не заключало трудовой договор с ФИО1, следовательно последняя не являлась официально трудоустроенной в ООО «ГРАНД» не являлась официальным представителем Общества. Следовательно, к административной ответственности должна бала быть подвергнута ФИО1, как физическое лицо, которое знало о запрете продажи от директора ООО «ГРАНД», что свидетельствует о принятых Обществом мерах в сфере запрета продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ООО «ГРАНД» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований вынесенное постановление от 18.01.2018 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ – судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона,

На основании п.3 ст. 11, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В основу вынесенного постановления о привлечении ООО «ГРАНД» к административной ответственности были положены исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от 30.08.2017 №, протокол осмотра помещений, территорий от 12.08.2017 и другие документы.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей в постановлении изложены обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, вмененного ООО «Гранд».

Вынося постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания ООО «ГРАНД» мировой судья вышел за пределы объема предъявленного правонарушения, так согласно протокола об административном правонарушении № от 30.08.2017 следует, что 12.08.2017 около 00-26 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, принадлежащим ООО «ГРАНД», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, согласно протоколу осмотра помещений от 12.08.2017; протоколу изъятия от 12.08.2017, после 23-00 часов. Тем самым ООО «ГРАНД» нарушило п. 3 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Постановлением мирового судьи ООО «ГРАНД» признано виновным в продаже алкогольной продукции без ценников, однако данное нарушение обществу не вменяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРАНД» имели место 12.08.2017. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения и проверить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «ГРАНД».

Следует отметить, что в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в совершении которого ООО «Гранд» было признано виновным, влечет административную ответственность и назначение наказания на юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, оспариваемым постановлением ООО «Гранд» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что говорит также о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «ГРАНД» отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГРАНД» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П.Архипова