Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ж.В.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Великий Новгород <...> от 25 декабря 2020 года, вынесенного в отношении должностного лица – ведущего документоведа ФГБОУ ВО «...» Ж.В.С. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2020 года начальником ОИК ОВМ УМВД России по городу Великий Новгород в отношении должностного лица – ведущего документоведа ФГБОУ ВО «...» Ж.В.С. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением <...> начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Великий Новгород <...> от 25 декабря 2020 года должностное лицо – ведущий документовед ФГБОУ ВО «...» Ж.В.С. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ж.В.С. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), Ж.В.С. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В обоснование доводов указала, что совершенное правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное правонарушение совершено ею впервые за время работы в связи с исполнением на протяжении длительного периода времени объема работы двух сотрудников. Кроме того, полагает, что размер назначенного ей административного штрафа несоразмерен с размером получаемой ею заработной платы.

Ж.В.С. в судебном заседании поддержала жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав также, что требования миграционного законодательства были нарушены ею в связи с тем, что студент, являющийся иностранным гражданином, не предоставил ей направление о заселении в общежитие. Не сообщала декану университета либо миграционный орган о нарушении студентом, являющимся иностранным гражданином, требований законодательства о миграционном учете.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Великий Новгород в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Согласно статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Срок обжалования заявителем соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и граждан без гражданства в Российской Федерации» и правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года.

Из положений Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства, признаются, в том числе гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных интересов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №934-О-О от 06 июля 2010 года).

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года).

Согласно пунктам 20-22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона.

В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года в 10 час. 30 мин. сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Великий Новгород установлено, что Ж.В.С., являясь ведущим документоведом ФГБОУ ВО «...», будучи ответственным за постановку иностранных граждан, являющихся студентами, на миграционный учет, в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года не исполнила обязанности принимающей стороны, предоставив жилое помещение для проживания гражданину Египта А.М.С.З. по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, пр. <...>, д.<...>, корп.<...>, ком. <...> (общежитие ФГБОУ ВО "..."), не осуществив его постановку на миграционный учет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <...> об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года; объяснениями Ж.В.С., данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении; копией приказа ФГБОУ ВО «...» <...> от 23 января 2014 года о переводе Ж.В.С. на должность ведущего документоведа; копией должностной инструкции ведущего документоведа отдела виз и регистраций, утвержденной 06 апреля 2016 года, согласно которой в обязанности документоведа входит ведение учета, продление регистрации, оформление визовых приглашений, контроль сроков действия паспортов иностранных граждан, прибывающих на учету, проведение индивидуальной разъяснительной работы с каждым студентом о правилах пребывания в Российской Федерации и личной ответственности за их нарушение, ознакомление иностранного гражданина под расписку с положениями Федерального закона о пребывании иностранных граждан в Российской Федерации, информирование декана, УМД и УФМС о мерах по выдворению иностранного гражданина из Российской Федерации при нарушении сроков регистрации не по вине сотрудника ФГБОУ ВО "..."; объяснениями гражданина Египта А.М.С.З. от 04 декабря 2020 года, согласно которым ему была предоставлена комната №<...> в общежитии ФГБОУ ВО "..." по пр. <...>д.<...>, корп. <...> в Великом Новгороде, в которой он проживал без постановки на миграционный учет; копией студенческого билета на имя А.М.С.З.; копией пропуска <...> на имя студента А.М.С.З. и иными мматериалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние Ж.В.С., которое не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При сложившихся обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии Ж.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что студент, являющийся гражданином Египта, был заселен в общежитие в нарушение требований Положения об учете и пребывании в Российской Федерации иностранных граждан, обучающихся в ФГБОУ ВО «...» без выдачи ему направления на заселение в общежитие, минуя ведущего документоведа, осуществляющего постановку на миграционный учет, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит требованиям Положения о студенческих общежитиях ФГБОУ ВО «...» и Положения об учете и пребывании в Российской Федерации иностранных граждан, обучающихся в ФГБОУ ВО «...», согласно которым вселение студента в общежитие осуществляется на основании направления на заселение, которое изначально предоставляется документоведу с целью постановки студента на миграционный учет.

Кроме того, в должностные обязанности ведущего документоведа входит проведение разъяснительной беседы с иностранными студентами об обязанности соблюдать требования законодательства о миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации, а также информирование декана университета и органы миграции о нарушении сроков регистрации иностранных студентов не по вине сотрудника университета.

В связи с чем не допускается заселение студента в общежитие без выдачи ему направления на заселение, а также без предоставления такого направления документоведу для постановки на миграционный учет.

Административное наказание назначено Ж.В.С. в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением статьи 4.1 Кодекса, является справедливым и обоснованным.

При этом, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для снижения штрафа, назначенного Ж.В.С., учитывая, что в силу требований части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей, однако, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, составляет 40 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно не установил оснований для признания вмененного Ж.В.С. правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации.

А потому, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, что в свою очередь, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного Ж.В.С. административного правонарушения, и правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным, о чем заявителем ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

При этом, судья областного суда также принимает во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Вопреки доводам жалобы, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение, материальное положение не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и не свидетельствуют о возможности освобождения Ж.В.С. от административной ответственности; указанные обстоятельства были приняты должностным лицом при назначении заявителю вида и размера административного наказания.

Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны тем доводам, которые заявлялись в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих инстанций, не опровергают наличие в действиях Ж.В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренных указанным Кодексом процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, заявитель не приводит.

Постановление должностного лица соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение судьи районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям статьям 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального или материальных норм закона должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Процедура привлечения Ж.В.С. к административной ответственности не нарушена; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ж.В.С., не усматривается; принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу актов, о чем в жалобе ставит вопрос Ж.В.С., не имеется.

В связи с чем решение судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, а жалоба Ж.В.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года и постановление <...> начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Великий Новгород <...> от 25 декабря 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - ведущего документоведа ФГБОУ ВО «...» Ж.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ж.В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1