Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на решение Хабезского районного суда КЧР от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ИСК «Кубанское»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810109210607030043 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от 07.06.2021 года ООО ИСК «Кубанское» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 07.05.2021 г. года в 15:58:01 по адресу: автомобильная дорога межмуниципального значения «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз» км 32+480 водитель транспортного средства МАЗ 650126 650126 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО ИСК «Кубанское», нарушил п. 23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,562 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +32,03%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011 г.), акт №473 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 07.05.2021 г.

Не согласившись с постановлением, ООО ИСК «Кубанское» обжаловало его в суд.

Решением Хабезского районного суда КЧР от 15 октября 2021 года жалоба ООО ИСК «Кубанское» удовлетворена, постановление № 18810109210607030043 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ИСК «Кубанское» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права – положений постановления Правительства №272 от 15.04.2011 г.

В судебное заседание суда второй инстанции заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, представитель РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, от заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810109210607030043 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от 07.06.2021 года следует, что вывод о наличии в действиях ООО ИСК «Кубанское» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделан им на основании положений КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства №272 от 15.04.2011 г.

Однако суд первой инстанции с указанным выводом не согласился, указав в решении, что Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства №272 от 15.04.2011 г., на которые имеется ссылка в постановлении должностного лица, с 01.01.2021 г. не действуют. На день совершения Обществом правонарушения действовали Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства №2200 от 21.12.2020 г. То есть, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в обжалуемом постановлении применен нормативный правовой акт, действие которого прекращено, что является недопустимым, т.к. именно Правила, утвержденные постановлением Правительства №2200 от 21.12.2020 г., регулируют допустимые нагрузки на оси транспортных средств, что позволяет должностному лицу делать вывод о наличии у субъектов данных правоотношений состава административного правонарушения. По мнению суда первой инстанции, указанные нарушения неустранимы, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство подлежит прекращению.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца, а обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ИСК «Кубанское» дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 07.05.2021 г.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В связи с этим суд второй инстанции, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждать вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это может ухудшить положение этого лица.

Поскольку обжалованным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности ООО ИСК «Кубанское» на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постольку возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР утрачена.

Довод жалобы о том, что 14.10.2021 г. было вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении, основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является. Указанное определение об исправлении опечатки было вынесено административным органом после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем административный орган на основании внесенных исправлений в постановление о привлечении к административной ответственности, которое было признано незаконным и отменено судом первой инстанции, не вправе требовать пересмотра решения суда первой инстанции. Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке (Постановление Верховного Суда РФ от 23.10.2015 N 310-АД15-7738 по делу N А36-4375/2014).

Кроме того, определение об исправлении опечатки в постановлении №18810109210607030043 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 вынесено не им, а начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2, т.е. не должностным лицом, вынесшем указанное постановление, как то указано в статье 29.12.1 КоАП РФ.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение Хабезского районного суда КЧР от 15 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба

Судья Туаршев А.Р. (дело №12-152/2021) Дело № 7-206/2021