Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда ЯНАО Тренихина Т.В., рассмотрев в Надымском городском суде в <...>, 9 сентября 2021 г. жалобу ФИО1 на постановление от 09.06.2021 № 235 Административной комиссии Надымского района о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии Надымского района от 09.06.2021 № 235 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ЯНАО «Об административных правонарушениях»), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО1 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на грубые процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении не отображено, что ему разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствует расписка о разъяснении ему его прав; дело рассмотрено в его отсутствие, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении ему не вручался, извещений о факте, времени и месте составления данного протокола он не извещался. Кроме того при назначении наказания учтено, что он ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, данные постановления им также обжалуются и к моменту рассмотрения дела не были ему вручены копии данных постановлений. Просит отменить постановление Административной комиссии от 09.06.2021 № 235.

Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принял, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа, явку которых не нахожу обязательной.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи за повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, установлено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.10 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённых Решением Думы Надымского района от 22.03.2021 N 141, рекламные конструкции не должны, в том числе, иметь следы ржавчины, грязи, сколов краски, механических повреждений, порывов рекламных полотен, наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 17.05.2021 № ЮЭ9965-21-146729281 – торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Согласно свидетельству о ГРП от *дата* серии <адрес> в собственности ФИО1 имеется минимаркет «Амикан», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.

14 мая 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 13 час. 45 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению физическими и юридическими лицами Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район ЯНАО, утверждённых решением Думы Надымского района от 22.03.2021 № 141, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – главным специалистом сектора по развитию торговли Управления по торговле и развитию малого и среднего предпринимательства Департамента экономики Администрации Надымского района ФИО2 составлен акт осмотра торгового объекта – минимаркета «Амикан», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что рекламная конструкция с названием минимаркета, установленная на крыше здания, имеет следы механического повреждения, что также подтверждено фототаблицей.

Выявленные нарушения, содержащие достаточные данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие *дата*.

При этом, вопреки доводам жалобы, в самом протоколе об административном правонарушении имеется запись с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

О необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 17.05.2021 в 09-00 ФИО1 извещён 14.05.2021 телефонограммой, что также подтверждено информацией по обработке данных абонентских установок.

Такое уведомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствует ст. 25.15 КоАП РФ и является надлежащим.

Поскольку ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 17.05.2021 не явился, копия данного протокола направлена в его адрес в этот же день, о чём представлено сопроводительное письмо с исходящим *№ обезличен*.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации ФИО1 права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2021 об обстоятельствах административного правонарушения; - актом осмотра от 14 мая 2021 года с отражением в нем нарушений правил благоустройства территории; - фототаблицей, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершённое ФИО1 верно квалифицировано по части 2 статьи 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», поскольку постановлениями Административной комиссии Надымского района от 07.04.2021 №№ 117 и 118 ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушаениях» и данные постановления вступили в законную силу 4 мая 2021 г. (за вычетом выходных и праздничных дней).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в виде рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, необоснованны.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление Административной комиссией Надымского района от 09.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 был уведомлён административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением.

В связи с изложенным, учитывая, что ко дню рассмотрения дела от ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, рассмотрение дела в его отсутствие при надлежащем его извещении является правомерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Надымского района от 09.06.2021 № 235 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в суд ЯНАО, путём подачи жалобы через Надымский городской суд либо непосредственно в суд ЯНАО.

Судья Т.В. Тренихина