Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобы генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО2 от 26 апреля 2021 года № 0042/0513/0180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО2 от 26 апреля 2021 года №0042/0513/0182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» ОГРН – №, ИНН – №, КПП-№; юридический адрес <адрес>,

установил:

Постановлением должностного лица от 26 апреля 2021 года №0042/0513/0180 ОАО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выявленное по результатам проведенной плановой выездной проверки Общества, поскольку юридическим лицом при проведении досмотра используются не сертифицированные в соответствии с законодательством РФ ручные металлоискатели; в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не образовано (не сформировано), не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, иными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования.

Постановлением должностного лица от 26 апреля 2021 года №0042/0513/0182 ОАО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, выявленное по результатам проведенной плановой выездной проверки Общества, поскольку юридическим лицом на КПП (транспортном/служебном), расположенного на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, отсутствуют рентгенотелевизионная установка, стационарный металлодетектор, устройство, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ; на КПП (транспортное/служебное) расположенное на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ не оборудовано (не оснащено) сигнализацией для информирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ или ТС, специально уполномоченных СТИ, перевозчиком лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, уполномоченных подразделений территориальных органов МВД России, ФСБ России в порядке, определённом планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС и приложения к ним; мероприятия по предполетному досмотру проводятся в нарушение порядка установленного приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года №104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра». В пункте предполетного досмотра отсутствует стационарный рентгенотелевизионных интроскоп; не утверждена дополнительная оценка уязвимости.

Не согласившись с постановлениями должностного лица, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 подал жалобы в суд. В жалобах заявитель с указанными нарушениями не согласен и считает постановления незаконными по следующим обстоятельствам: согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.08.2019г. №270-ФЗ, технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», подлежат сертификации до 1 января 2022 года. Таким образом, использование не сертифицированных технических средств до 01.01.2022г. допускается законом и не является нарушением. согласно пп.З п.6 Требований №1605 субъект транспортной инфраструктура обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности. Таким образом, для привлечения подразделения транспортной безопасности аэропорт обязан руководствоваться планом обеспечения транспортной безопасности. Действующим планом обеспечения транспортной безопасности, который был утверждён 28 июля 2013 года, подразделение транспортной безопасности не предусмотрено. В настоящее время ОАО «Аэропорт Старый Оскол» не имеет оснований для привлечения подразделения транспортной безопасности, поскольку План такой возможности не предусматривает. В связи с чем, нарушений в данной части не имеется. При рассмотрении дела не учтено, что аэропорт Старый Оскол отнесен к аэропортам местных воздушных линий в связи с чем, требование о наличии рентгенотелевизионного интроскопа для аэропорта Старый Оскол считает не обязательным. Пунктом 78 Правил досмотра №227, на нарушение которого указывается, предусмотрено, что мероприятия по предполетному и послеполетному досмотрам проводятся в порядке, установленном приказом Минтранса России от 25 июля 2007г. №104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра». Согласно п.31 приказа Минтранса России от 25 июля 2007г. №104, пункты досмотра оборудуются в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 г. №142. (ФАП №142) Пунктом 36 ФАП №142 регламентировано, что пункты досмотра в аэропортах местных воздушных линий при отсутствии стационарных технических средств досмотра оснащаются портативными (ручными) металлоискателями, средствами связи и тревожной сигнализацией. Кроме того, в данной части не учтены положения п.11 приказа Минтранса России от 25 июля 2007г. №104, согласно которого технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, осуществляющей досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 22 мая 2019 года административным ответчиком была согласована технология проведения предполётного досмотра в аэропорту Старый Оскол. Техническое оснащение пунктов досмотра отмечено в разделе 2 технологии, где отсутствует такое средство досмотра, как рентгенотелевизионный интроскоп. До настоящего времени технология является действующей, никем не оспорена, несоответствующей требованиям законодательства не признана. Таким образом, административным ответчиком в 2019 году было одобрено проведение досмотра без применения интроскопа, однако через два года его отсутствие вменяется в вину предприятию. КПП оборудован тревожной сигнализацией, в соответствии с действующим Планом обеспечения транспортной безопасности, фактическое наличие которой было предъявлено инспектору при проведении проверки. Необходимо учитывать п.49 Правил досмотра №227, согласно которого досмотр, проводится на оборудованных КПП, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности. Согласно пп.10 п.4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности, утв. приказом Минтранса России от 11.02.2010г. №34, в Плане отражаются сведения, в том числе, о местах размещения и составе систем и средств досмотра. Согласно ч.1 ст.9 ФЗ «О транспортной безопасности» планы обеспечения транспортной безопасности разрабатываются не произвольно, а на основании результатов проведенной оценки уязвимости в соответствии с приказом Минтранса России от 12.04.2010г. №87. В ходе проведения оценки уязвимости производится обследование объекта, в результате которого определяются меры, необходимые к применению на объекте (п.3.1.1, 3.1.4 Приказа №87). Таким образом, объект транспортной инфраструктуры подлежит оснащению техническими средствами не произвольно, а исключительно в строгом соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности. Законодательством не предусмотрена возможность применения технических средств без учёта Плана. Отсутствие на КПП рентгенотелевизионной установки, стационарного металлодетектора, устройства, обеспечивающего обнаружение взрывчатых веществ, что отмечено, как нарушение п.84 Правил досмотра №227. Между тем, указанное положение не возлагает обязанности использовать все перечисленные технические средства. В данном случае, План обеспечения транспортной безопасности аэропорта был утверждён 28 июля 2013 года, кем-либо оспорен не был, на момент проверки являлся действительным и не предусматривает таких технических средств досмотра на КПП, как рентгенотелевизионная установка, стационарный металлодетектор, устройство, обеспечивающее обнаружение взрывчатых веществ. В связи с чем, нарушений п.84 Правил досмотра №227 не имелось. Исходя из содержания п.9 Приказа №87, дополнительная оценка уязвимости должна быть проведена в установленные сроки, что и было сделано Обществом - был заключён договор №2021.1043 от 25.01.2021г. на выполнение указанных работ с ООО «Безопасность». Дополнительная оценка была проведена, результаты переданы на утверждение. В свою очередь, обязанность по утверждению результатов доп.оценки в определённые сроки Приказ №87 не содержит. Процедура утверждения от ОАО «Аэропорт Старый Оскол» не зависит, поскольку выполняется Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией). Срок рассмотрения Росавиацией документов составляет 30 дней (п.8 Приказа №87), и Общество не имеет возможности каким-либо образом ускорить этот процесс. Таким образом, обязанности по проведению доп.оценки были исполнены в полном объёме. На основании изложенного общество просит постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» и генеральный директор доводы жалоб поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представили в материалы дела выписку из плана обеспечения транспортной безопасности, копию заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности <данные изъяты>, копию сертификата соответствия радиопередающего устройства (радиокнопка), копию паспорта прибора приемно-контрольной охранно-пожарного «Сигнал». Просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзор не явился, о чем был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть административные дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года УГАН НИТБ ЦФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка ОАО «<данные изъяты>» соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки в деятельности ОАО «<данные изъяты>» выявлены указанные в акте проверки нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о транспортной безопасности, а именно:

- ч.8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ, при осуществлении досмотра используются не сертифицированные в соответствии с законодательством РФ ручные металлоискатели;

- п.п.3 п.6 постановления Правительства «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» РФ от 5 октября 2020 года №1605, в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не образовано (не сформировано), не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, иными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования;

- п. 84 приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» от 23 тюля 2015 года №227 на КПП (транспортном/служебном), расположенного на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, отсутствуют рентгенотелевизионная установка, стационарный металлодетектор, устройство, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ;

- п. 83 Приказа-227 КПП (транспортное/служебное) расположенное на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ не оборудовано (не оснащено) сигнализацией для информирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ или ТС, специально уполномоченных СТИ, перевозчиком лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, уполномоченных подразделений территориальных органов МВД России, ФСБ России в порядке, определённом планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС и приложения к ним;

- п. 78 Правил- 227 мероприятия по предполетному досмотру проводятся в нарушение порядка установленного приказом Минтранса России от 25 июля 2007 года №104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра». В пункте предполетного досмотра отсутствует стационарный рентгенотелевизионных интроскоп;

- п. 9 приказа Минтранса РФ «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» от 12 апреля 2010 года №87 не утверждена дополнительная оценка уязвимости.

Анализируя наличие в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 и ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст. 12.2 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 и п. 10 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляется на договорной основе.

Срок выдачи органом по сертификации заявителю сертификата соответствия не должен превышать 90 рабочих дней, если иное не указано в договоре заявителя с органом по сертификации.

Данных о том, что Обществом был заключен договор с сертифицирующим органом в материалах дела не имеется, следовательно, в бездействии юридического лица имеется нарушение указанного пункта. По этим основаниям доводы представителя заявителя о том, что использование не сертифицированных технических средств до 1 января 2022 года допускается законом и не является нарушением, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.89 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и представленного заявителем плана обеспечения транспортной безопасности от 28 июля 2013 года ОАО «<данные изъяты>» разработал в соответствии с приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» который утратил силу после вступления в силу постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" который действовал до вступления в силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее Требования-886), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05.10.2020 № 1605 и вступивших в силу 20.10.2020.

Таким образом, установлено, что ОАО «<данные изъяты>» длительное время не предпринимало действий по реализации Требований-886 п.п. 3 п. 5 в которых определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры — это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 3 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 (далее - Требования- 1605), субъект транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ) ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, для которой в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 6 статьи 84 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (далее - ВЗК РФ) охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется, в том числе подразделениями транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

К этим работам отнесены: Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 в целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования).

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 48 Правил-104 предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом, а на аэродромах местных воздушных линий или на посадочных площадках, на которых нет пунктов досмотра и отсутствуют стационарные средства досмотра, - ручными металлоискателями и ручным (контактным) методом, а багажа и вещей, находящихся при пассажирах, - только ручным (контактным) методом.

Доводы заявителя о том, что пункты досмотра в аэропортах местных воздушных линий при отсутствии стационарных технических средств досмотра оснащаются портативными (ручными) металлоискателями, средствами связи и тревожной сигнализацией, являются необоснованными.

Так согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон-16-ФЗ), в соответствии с которой ОТБ на объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Правил-227 Правила разработаны на основании части 13 статьи 12.2 Закона-16-ФЗ, согласно которого правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях ОТБ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу пункта 3 Правил-227 они обязательны для исполнения, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ).

В соответствии с пунктом 84 Правил-227 в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ.

В силу пункта 93.3 Правил-227 в ходе досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, на КПП, постах на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ осуществляются следующие мероприятия: доведение работниками досмотра (в голосовой или аудиовизуальной форме) требования к физическим лицам (объектам досмотра): выложить, положить в досмотровые лотки (корзины), находящиеся при них предметы, содержащие металлы, мобильные телефоны, портативные и планшетные компьютеры, фото-, видео-, кино-, радиоаппаратуру; снять, положить в досмотровые лотки (корзины) верхнюю одежду, головные уборы, ремни, пояса, обувь, применение подпункта обязательно на КПП, постах на границе перевозочного сектора; поставить досмотровые лотки (корзины) и прочие вещи, находящиеся при физических лицах - объектах досмотра на транспортер рентгенотелевизионной установки; пройти через рамку стационарного металлоискателя.

Таки образом, установлено, что мероприятия по предполетному и послеполетному досмотрам проводятся ОАО «<данные изъяты>» с нарушением порядка, установленного приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра», поскольку на пункте досмотра отсутствует стационарный рентгенотелевизионный интроскоп.

Неубедительными являются и доводы заявителя о том, что КПП аэропорта оборудован, в том числе тревожной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 3 Правил-227 требования обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС, в том числе работниками досмотра.

Согласно пункта 1 Правил-227 эти Правила разработаны на основании части 13 статьи 12.2 Закона-16-ФЗ с учетом требований по ОТБ по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ.

Утверждения апеллянта о том, что требования приказа Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" (далее по тексту Правила - 227 не возлагают обязанности использовать все перечисленные технические средства, не основаны законе.

В соответствии с п. 3 главы 1 Правил - 227, настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Согласно п. 50 главы III Правил - 227, при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях.

В силу п. 84 главы VI Правил - 227, в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ.

Таким образом, события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, а также виновность ОАО "<данные изъяты>" в их совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств: актом проверки от 12 апреля 2021 года №42-10-2; составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколами об административных правонарушениях от 20 апреля 2021 года.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. В постановлениях приведены убедительные мотивы принятия каждого из представленных в дело доказательств и объяснений. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии событий правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и виновности ОАО "<данные изъяты>" в их совершении.

Обжалуемые постановления является обоснованными, мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела выписки из плана обеспечения транспортной безопасности, копии заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта, сертификата соответствия радиопередающего устройства «Радиокнопка», не свидетельствуют о принятии всех возможных мер по исполнению требований в области транспортной безопасности.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении требований о транспортной безопасности, которые регулируются 16 ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности", Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов(территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесение изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надзорного органа пришло к обоснованному выводу о привлечении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дел и назначении наказаний должностным лицом не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что юридическим лицом совершено одно бездействие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, а правонарушения выявлены в ходе проведения одной проверки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости изменения постановлений должностного лица в части назначенного наказания, признания ОАО "<данные изъяты>" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобы представителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО4 от 26 апреля 2021 года № 0042/0513/0180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и от 26 апреля 2021 года № 0042/0513/0182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении генерального директора ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО3 дела № 0042/0513/0180, № 0042/0513/0182 от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО2 № 0042/0513/0180, № 0042/0513/0182 от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ – изменить.

Признать ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административных правоотношений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановления должностного лица - оставить без изменения, жалобы ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья О.А. Бурлака

Решение27.07.2021