Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... от 13 августа 2020 года N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 13 августа 2020 года N по делу об административном правонарушении, вынесенным УФАС по Оренбургской области, должностное лицо – директор ООО «Природа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Природа» ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав, что причиной заключения договоров с организациями, осуществляющими деятельность по обращению с отходами, явилось несвоевременное утверждение Департаментом по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области тарифов на услуги регионального оператора и последующее согласование Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области условий проведения торгов (10 января 2019 года).

Кроме того, указывает, что административным органом не верно определены продуктовые и географические границы рынка. Административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. Обязательным условием для наступления административной ответственности по указанной статье является установление доминирующего положения субъекта на соответствующем продуктовом рынке. Указанное свидетельствует о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что обществу вменяется заключение договоров на транспортирование ТКО без проведения закупочных процедур, следовательно, продуктовые границы рынка ограничены услугами транспортирования ТКО. Однако указанные договоры на предмет определения продуктовых границ не рынка не административным органом не исследовались.

Также ссылается на неправильное назначение наказания.

Просил отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области ..., прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель директор ООО «Природа» ФИО1 извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя Овчаренко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля – представителя должностного лица ФИО2, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что решением комиссии Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N от 6 ноября 2019 года ООО «Природа» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с созданием препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам-организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области.

ООО «Природа» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2016 года N проводились закупки N, N, N (дата размещения извещений – 17 января 2019 года) на оказание услуг по транспортированию ТКО по трем лотам. По результату проведенных закупочных процедур, аукционы признаны не состоявшимися. Повторные конкурентные процедуры ООО «Природа» не проводились.

29 декабря 2018 года, то есть до даты проведения ООО «Природа» конкурсных процедур, обществом заключены договоры на транспортирование ТКО с операторами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, в числе которых следующие:

- договор N от 29 декабря 2018 года на оказание услуг по транспортированию ТКО заключен с ООО «САЯН», сроком действия с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года. Дополнительными соглашениями срок договора продлен с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года;

- договор N от 29 декабря 2018 года заключен с ООО «Мечта», сроком действия с 01.01.2019 года по 31 января 2019 года. Дополнительным соглашением рок действия продлен до 30 апреля 2019 года;

- договор N от 29 декабря 2018 года заключен с ООО «Саночистка», сроком действия с 01.01.2019 года по 31 декабря 2019 года;

- договор N от 29 декабря 2018 года заключен с МУП МО ЗАТО ФИО3 Оренбургской области, сроком действия с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года. Дополнительным соглашением срок действия продлен до 31.03.2019 года;

- договор N от 29 декабря 2018 года заключен с ООО «Управление коммунального хозяйства», сроком действия с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года. Дополнительным соглашением срок действия продлен до 31.03.2019 года;

- договор N от 29 декабря 2018 года заключен с ООО «Хозбытсервис», сроком действия с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года. Дополнительным соглашением срок действия продлен до 30.04.2019 года;

- договор N от 29 декабря 2018 года заключен с МУП «город Бугуруслан «Специальное автомобильное хозяйство», сроком действия с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года. Дополнительным соглашением срок действия продлен до 30.04.2019 года.

Поскольку ООО «Природа» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, в силу того, что положение данного хозяйствующего субъекта на указанном рынке дает возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на данном товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этом товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, то на него распространяются требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании решения комиссии Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N от 6 ноября 2019 года в отношении должностного лица – директора ООО «Природа» ФИО1, заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении N от 31 июля 2020 года.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 13 августа 2020 года N должностное лицо – директор ООО «Природа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1133, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 "Об утверждении проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Пунктом 10 Правил № 1133 предусмотрено, что региональный оператор обязан провести аукцион в следующих случаях

- если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации, то в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора;

- если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение с субъектом Российской Федерации).

Из изложенного следует, что Правилами № 1133 не предусмотрено право регионального оператора по ТКО заключать договоры с хозяйствующими субъектами без проведения закупочных процедур.

На момент рассмотрения комиссионного дела продолжали действовать договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО с ООО «САЯН» (общая стоимость оказания услуг составила ... рублей), ООО «Саночистка» (общая стоимость оказания услуг составила ... рублей), МУП МО ЗАТО ФИО3 Оренбургской области (общая стоимость оказания услуг составила ... рублей ... копеек), ООО «Управление коммунального хозяйства» (общая стоимость оказания услуг составила ... рублей ... копеек).

При этом цена на услугу по транспортированию ТКО должна сформироваться в результате конкурентных процедур, позволяющих заключить договор с экономически обоснованной стоимостью, а именно с хозяйствующим субъектом, который предложил наименьшую цену транспортировки ТКО.

Таким образом, ООО «Природа», не проводя аукционы, злоупотребило своим доминирующим положением, что привело к ограничению конкуренции, поскольку создало для хозяйствующих субъектов препятствия доступу на товарный рынок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.

Таким образом, действия должностного лица – директора ООО «Природа» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы административного органа о виновности должностного лица – директора ООО «Природа» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению, исходя из следующего.

Должностному лицу вменено злоупотреблением доминирующим положением на рынке с момента утверждения тарифа, поэтому объективных препятствий к проведению торгов не усматривается.

Довод защиты о том, что региональный оператор не занимает доминирующее положение на рынке, противоречит результатам аналитического отчета от 3 июля 2019 года. В отчете в соответствии с положениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года N (Зарегистрировано в Минюсте России 2 августа 2010 года N) опредлены продуктовые и географические границы рынка, при этом правильно указывается на то, что услуга по сбору, обработке и утилизации отходов является не взаимозаменяемой в силу её лицензирования и законодательного регулирования.

Также следует отметить, что размер административного штрафа для должностных лиц в силу санкции частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поставлен в зависимость от суммы выручки правонарушителя.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что понятием «самостоятельно обеспечить транспортирование» охватывается и возможность заключения договоров с третьими лицами, подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании пункта 13 Правил N.

При этом действия привлекаемого лица не могут быть расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости, так как у должностного лица имелась возможность соблюсти требования закона, самостоятельно обеспечив транспортирование ТКО без привлечения третьих лиц.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «Природа» ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу – директор ООО «Природа» ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом характера правонарушения (продолжения противоправного поведения), имущественного положения привлекаемого лица, его личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения должностного лица – директора ООО «Природа» ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N от 13 августа 2020 года, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО4 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... от 13 августа 2020 года N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись В.В. Линькова