Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 мая 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО19 на постановление ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 18.12.2021, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.01.2022, вынесенные в отношении ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 18.12.2021 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО22 обратился с жалобой к командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.01.2022 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО23 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что, постановление №№ вынесено и получено им 18.12.2021, непосредственно на месте ДТП, подписал его автоматически, находясь в состоянии стресса после аварии. С постановлением не согласен, считает, что признан виновным незаконно, необоснованно, постановление подлежит отмене, так как он не является виновником ДТП, произошедшего 18.12.2021 в 15 часов 30 минут в районе дома № 139 по ул. Красный Путь. Перед столкновением с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, он, управляя на основании договора аренды автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак № двигался по ул. Красный Путь со стороны Телецентра в направлении центра города. В месте, где произошло ДТП – в районе дома № 141 по ул. Красный Путь он двигался по обычной полосе для движения автомобилей. Согласно установленным дорожным знакам, крайняя правая полоса движения транспорта по ул. Красный Путь на участке от дома № 145 до дома № 133 не является полосой, выделенной для движения маршрутных транспортных средств. Согласно п. 18.2 ПДД РФ, начало действия полосы для маршрутных транспортных средств помечается знаком 5.14, конец зоны наступает на перекрестке, либо обозначено знаком 5.14.1. В случае продолжения полосы для маршрутных транспортных средств после перекрестка над ней снова должен быть установлен знак 5.14. Кроме того, ряд должен быть отмечен дорожной разметкой с прорисованной буквой «А». В данном случае, по ул. Красный Путь в направлении от телецентра к центру города знак 5.14 –начало зоны действия полосы для маршрутных транспортных средств установлен начиная от дома № 149. Действие знака 5.14, в соответствии с ПДД РФ продолжается до перекрестка, расположенного после дома № 145. На перекрёстке наступает конец зоны его действия. В случае продолжения полосы для маршрутных транспортных средств после перекрестка над ней снова должен быть установлен знак 5.14. Дублирующий знак 5.14 над крайней правой полосой ул. Красный Путь после перекрестка у дома № 145 отсутствует. Соответственно, выделенная полоса для маршрутных транспортных средств на указанном участке ул. Красный Путь отсутствует, до установленного повторного знака 5.14 в районе дома № 133. Он двигался, соблюдая все установленные правила дорожного движения. ДТП произошло при выполнении водителем автомобиля ГАЗ левого разворота. При этом, водителем автомобиля ГАЗ были нарушены положения п. 13.12 ПДД РФ. В данном случае водитель автомобиля ГАЗ нарушил ПДД и спровоцировал ДТП, не уступив дорогу автомобилю Рено, двигающемуся прямо. Кроме того, у дома № 139 по ул. Красный путь левый поворот не разрешен. Данные обстоятельства не были приняты во внимание инспектором при вынесении постановления, он безосновательно признан виновным. Просит постановление № № от 18.12.2021 о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО24 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.01.2022 отменить, производство по делу прекратить. Также, через канцелярию суда представил письменные дополнения, в которых указал, о нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2019» при организации дорожного движения на участке дороги по улице Красный Путь в г. Омске. Дополнительно пояснил, что в пути следования по ул.Красный Путь, дорожный знак 5.14 видел, проезжал, дорожный знак 5.14.1 установлен на расстоянии около 20 метров за перекрестком, где произошла авария.

Защитник ФИО25 допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО26 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на необоснованность вынесенных по делу внесудебных актов. Полает, что поскольку на данном участке дороги имеется перекресток, а после перекрестка дублирующий знак отсутствует, действие знака 5.14 прекращается, а поэтому полоса, по которой двигался ФИО27 не является полосой для маршрутных транспортных средств.

Потерпевший ФИО28 в судебном заседании с доводами жалобы согласился, пояснил, что он является собственником автомобиля Рено гос.номер № Данный участок дороги считается перекрестком, так как имеется знак главная дорога, асфальтированный участок дороги, а также сквозное движение в районе дома № 145.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановлением и решением должностных лиц согласен. 19 декабря 2021года он управлял Газелью, двигался по ул. Красный Путь со стороны центра города в сторону Телецентра, в районе д.139 по ул.Красный Путь, ему необходимо было повернуть налево. Он перестроился в крайнюю левую полосу, остановился, пропуская встречный транспорт, после того как загорелся красный сигнал светофора, я начал движение, в среднем ряду транспортные средства остановились, пропуская его, со стороны крайней правой полосы выехал автомобиль Рено, с которым и произошло столкновение. Автомобиль Рено двигался по полосе для движения маршрутных транспортных средств. Автомобиль Рено он изначально не видел. Удар пришелся в заднее колесо, боковую правую часть его автомобиля, передней частью автомобиля Рено.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании пояснила, что я не могу опровергнуть и не согласится с решением и постановлением должностного лица. 18.12.2021 я была в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО31 двигались по ул. Красный Путь со стороны ул. Березовая в направлении ул. 7-я Северная. За дорогой я не следила, т.к читала электронную книгу, не смотрела по сторонам. В момент столкновения по какой полосе они двигались, не может сказать, т.к пришла в себя лишь после удара. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО32 в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение о ДТП, выехали на место, составили схему ДТП и отобрали объяснение, на месте привлекаемое лицо было согласно с вынесенным постановлением. Он пришел к выводу, что водитель ФИО33 нарушил пункт 18.2 ПДД РФ, им было вынесено постановление по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. ФИО34 двигался по ул.Красный Путь от ул. Березовая в сторону ул. 2-я Затонская. Действие знака «полоса для маршрутных транспортных средств» заканчивается знаком 5.14.1.

Должностное лицо, вынесшее решение, командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске". На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут на ул.Красный Путь,141 в г.Омске водитель ФИО36 управляя транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, что привело к столкновению с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО37

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией схемы места совершения административного правонарушения, копией объяснения водителя ФИО38 от 18.12.2021(л.д.19), копией объяснения водителя ФИО39 от 18.12.2021(л.д.20-21),копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.22) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения о запрете движения по полосе для маршрутных транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО40 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя и стороны защиты об отсутствии выделенной полосы для маршрутных транспортных средств на указанном в постановлении участке, поскольку отсутствует дублирующий знак 5.14 над крайней правой полосой ул. Красный Путь после перекрестка у дома № 145, полоса движения, по которой ФИО41 двигался, не является полосой движения для маршрутных транспортных средств, поскольку действие знака 5.14 продолжается до перекрестка, расположенного после дома №145А по ул.Красный Путь, на перекрестке наступает конец действия знака, о нарушении требований «ГОСТ Р 52289-2019» при организации дорожного движения на участке дороги по улице Красный Путь в г. Омске, подлежат отклонению ввиду несостоятельности, основаны на неверном толковании требований Правил дорожного движения.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожным знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" обозначается специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Действие такого знака распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие знака, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Действия дорожного знака 5.14 прекращается действием знака 5.14.1 "Конец полосы для маршрутных транспортных средств".

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 18.12.2021,ФИО42 двигался по ул.Красный Путь со стороны ул.Березовая в направлении ул.7-я Северная. ФИО43 двигался во встречном направлении, в районе д.139 по ул.Красный Путь осуществлял поворот налево. Столкновение произошло на расстоянии 1,9 метров от правого по ходу движения ФИО44края проезжей части. Ширина проезжей части составляет 21 метр.

В соответствии со схемой организации дорожного движения по ул. Красный Путь в г.Омске, по состоянию на 18.12.2021, представленной директором БУ г.Омска «УДХБ»(л.д.29-30), в районе пересечения с ул. Березовая над крайней правой полосой движения в направлении ул.1-я Затонская установлены дорожные знаки: 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств»,3.1 «Въезд запрещен», 8.14 «Полоса движения».

Наличие дорожного 5.14 по ул.Красный Путь в г.Омске по ходу движения транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО45 со стороны ул.Березовая в направлении ул.1-я Затонская, движение по правой полосе в районе д.141 по ул.Красный Путь ФИО46 в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу и видеозаписью, представленной сотрудником ДПС в материалы дела. Также, как установлено в судебном заседании и усматривается из фрагмента проекта организации дорожного движения на ул.Красный Путь на участке между домами 133 и 145, представленного директором департамента транспорта Администрации г.Омска, дорожный знак 5.14.1 расположен после проезда к дому №139 по ул.Красный Путь, что свидетельствует о том, что ФИО4718.12.2021 в 15 часов 30 минут двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, т.е. в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при организации дорожного движения на участке дороги по ул.Красный Путь Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО48 не выезжал со стороны перекрестка в районе д.145 по ул.Красный Путь, а двигался прямолинейно, а поэтому отсутствие дублирующего знака 5.14 после проезда перекрестка в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ни ФИО49 как собственник транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № ни водитель ФИО50 разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров не имели, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

С учетом изложенного, доводы потерпевшего ФИО51о том, что действия знака 5.14 на водителя ФИО52 не распространяются, поскольку он осуществлял перевозку пассажира в режиме такси, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о вине в сложившейся ситуации именно водителя ФИО53 который, по мнению ФИО54 нарушил п.13.12 ПДД РФ, отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО55 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО56 отказать.

Постановление ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 18.12.2021, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 13.01.2022, вынесенные в отношении ФИО57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО58 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко