Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении администрации ООО «НОВАТЭК-Энерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 08.04.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на постановление судьи защитник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 19.07.2021 в Банк от Заемщика поступило заявление о невозможности оплачивать долг по кредитному договору и отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами. После поучения указанного заявления, какого-либо взаимодействия с должником не осуществлялось, в том числе не производилось телефонных переговоров, направлений должнику голосовых и текстовых сообщений. Направленное заемщику 02.08.2021 смс-сообщение, было направлено иным подразделением Банка, не осуществляющим взаимодействие, направленное на цели возврата просроченной задолженности, в целях исполнения Банком положений ФЗ «О национальной платежной системе». Полагает, что использование зарегистрированного альфанумерического имени "URALSIB", свидетельствует об отсутствии сокрытия сведений о наименовании кредитора, так как позволяет идентифицировать банк.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились, об отложении дела не ходатайствовали, дело рассматривается в отсутствие данный лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статье 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки, б) более четырех раз в неделю, в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО2 в Управление ФССП России по ЯНАО о нарушении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его прав и законных интересов.

В объяснении ФИО2 указал о том, что 02.08.2021 в 09:01:18 по местному времени на абонентский номер № с альфанумерического номера "URALSIB" поступило одно текстовое сообщение, в которых содержалась информация о просроченной задолженности по кредитному договору, об аннулировании лимита по кредитной карте, а также о штрафных санкциях.

07 октября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №-15/21/89000-АП в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно ответа из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 02.11.2020 заключен кредитный договор №2423-ND3/00194. По заключенному договору образовалась просроченная задолженность.

19.07.2021 в адрес Банка от ФИО2, поступило заявление о невозможности оплачивать долг и отзыв согасия на взаимодействие с третьими лицами от 12.07.2021 с приложением Заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия от 12.07.2021.

Вместе с тем, 02.08.2021 на телефонный номер ФИО2(№) в 09:01:08 с альфанумерического номера, где отправитель указан «URALSIB» поступило смс-сообщение следующего содержания: «Vash limit po karte *5753 na summu 0,00 RUB annulirovan. Pogasite zadolzhennost *48.41 RUB na 02.08.2021. Shtraf 31.46 RUB. Podrobnee i.uralsib.ru».

Данное обстоятельство является основанием для привлечения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2021 №12/21/89000-АП, ответом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 19 ноября 2021 года, копией выписки ЮГРЮЛ и другими материалами дела, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего их анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы, что использование зарегистрированного альфанумерического имени "URALSIB", свидетельствует об отсутствии сокрытия сведений о наименовании кредитора, так как позволяет идентифицировать банк, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (часть 5).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6).

В соответствии с частью 9 статьи 7 указанного Закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать вышеприведенную информацию в направляемых им должнику сообщениях

В рассматриваемом случае установлено, что общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, допустило в поступавших должнику текстовых сообщениях о погашении задолженности не полное указание информации, закрепленной в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно сведений о кредиторе.

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени "URALSIB", не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица не указывать в тексте сообщения сведений о кредиторе.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей городского суда установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление и у судьи суда округа отсутствуют основания для его отмены.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, правового значения для настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении администрации ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова