Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием защитника – Куртосманова К.Р., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "ФИО5" на постановление заместителя главного государственного инспектора города Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский ФИО6" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУВО "ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ФГАОУВО "ФИО8" Куртосманов К.Р., не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и квалификацию действий юридического лица, ставил вопрос об изменении постановления должностного лица и о назначении административного наказания менее минимального размера, ссылаясь на принятие мер к устранению нарушения пожарной безопасности и отсутствие надлежащего финансирования на указанные цели.

Защитник Куртосманов К.Р. в ходе рассмотрения дела требования жалобы изменил, просил дело об административном правонарушении в отношении ФГАОУВО "ФИО9" прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что руководителем учреждения направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений пожарной безопасности и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. В судебном заседании защитник доводы измененной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указав, что требуется колоссальный размер денежных средств на устранение нарушений.

Заместитель главного государственного инспектора города Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, отметив, что в помещениях, где выявлены нарушения правил пожарной безопасности, проживают учащиеся дети, при этом, среди прочего, были выявлены нарушения пожарной безопасности, не требующие значительных затрат на их устранение, и в настоящее время данные нарушения были учреждением частично устранены.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, а также принимая во внимание участие защитника, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ФГАОУВО "ФИО10".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанной Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон "О пожарной безопасности") руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, среди прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального государственного пожарного надзора в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на объектах недвижимости, расположенных по адресам: ; , б; находящихся в оперативном управлении ФГАОУВО "ФИО11", в ходе плановой выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Учебный корпус № по адресу:

Не закончен монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации в помещении (нарушение ст. 54, ч. 1 ст. 83, ст. 91 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года (далее – Технический регламент), п.4.4 табл.1 СП 486.1311500.2020);

Не закончен монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении (нарушение п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технического регламента, табл. 2 Свод правил 3.13130.2009);

Лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации в объекта защиты не оборудованы аварийным освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения (нарушение п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее - Правила), ст. 53, п. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 84 Технического регламента, п. 4.3.12 СП1.13130.2020, СП 52.13330.2016);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов конструкций кровли двухэтажного учебного корпуса (актовый и спортивный зал) (нарушение ст. 52 п. 6, п. 58 Технического регламента, п.5.4.5 СП 2.13130.2020);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов конструкции планшета сцены и горючих декораций в помещении актового зала учебного корпуса (нарушение п. 95 Правил, п.5.4.11 СП 4.13130.2013;)

Допущено размещение в помещении библиотеки и буфета линолеума с неустановленным классом пожарной опасности, не предоставлен сертификат на класс пожарной опасности (нарушение ч. 1 ст. 89, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 134 табл. 28, 29 Технического регламента);

Не предусмотрено ограждение по периметру кровли объекта защиты (нарушение ст. 6 п. 1 Технического регламента, п. 7.16 СП 4.13130.2013);

Выходы на лестничную клетку не оборудованы дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах (нарушение п.16 (д) Правил, п.4.4.6 СП1.13130.2020);

Допущено блокирование второго эвакуационного выхода ведущего наружу в блоке спортивного зала (нарушение п. 27 (б) Правил);

Наружные пожарные лестницы не соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности (нарушение п. 17 (а, б) Правил;

Запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на ключ) (нарушение п. 26 Правил );

Допущена прокладка электрической проводки по горючему основанию по сцене актового зала (нарушение п. 35 (з) Правил);

В подсобном помещении буфета и преподавательской 1 этажа допущена эксплуатация электрических светильников без защитных плафонов (рассеивателей) (нарушение п.35 (в) Правил);

В помещении преподавательской 1 этажа допущена эксплуатация электрической розетки с повреждением (нарушение п. 35 (б) Правил);

Не предусмотрено ограждение крыльца на эвакуационном выходе из помещения библиотеки и спортивного зала (нарушение ст. 53 Технического регламента, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020);

Общежитие № по адресу:

Не проведен монтаж и наладка автоматической пожарной сигнализации в помещении (нарушение ст. 54, ч. 1 ст. 83, ст. 91 Технического регламента, п.4.4 табл.1 СП 486.1311500.2020);

Не проведен монтаж и наладка системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении (нарушение п. 3 ст. 52, ст. 54, ст. 84, ст. 91 Технического регламента, табл.2 Свод правил 3.13130.2009);

Лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения (нарушщение п. 37 Правил, ст. 53, п. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 84 Технического регламента, п. 4.3.12 СП1.13130.2020, СП 52.13330.2016);

Не обеспечена установка противопожарных дверей в помещении № (складском помещении) (нарушение п. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 87, ч.ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 табл. 24 Технического регламента, п.5.6.4, 5.1.2 СП4.13130.2013);

Не обеспечен выход на кровлю через противопожарный люк 2-го типа размерами 0,6х0,8 метра (нарушение п. 2 ст. 90 Технического регламента, п.7.1, п.7.2, п.7.7 СП4.13130.2013);

Наружная пожарная лестница не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (нарушение п. 17 (а,б) Правил);

На дверях эвакуационных выходов не предусмотены защитные решетки (нарушение ст. 89 п. 1 Технического регламента, п.7.1.8 СП1.13130.2020);

В помещении № и изолятора допущена эксплуатация электрических светильников без защитных плафонов (рассеивателей) (нарушение п. 35 (в) Правил);

В помещении № допущена эксплуатация электрической переноски с повреждением (правил п. 35 (а) Правил);

Общежитие № по адресу:

Лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения (нарушение п. 37 Правил, ст. 53, п. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 84 Технического регламента, п. 4.3.12 СП1.13130.2020, СП 52.13330.2016);

Пожарные шкафы внутреннего противопожарного водоснабжения выполнены из горючих материалов (нарушение ст. 107 ч. 4 Технического регламента);

Не предусмотрен локальный план эвакуации из блоков общежития (нарушение п. 84 Правил);

Блоки общежития не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями) (на каждом этаже по 1 огнетушителю) (нарушение п. 60, п. 406 Правил);

Внутреннее противопожарное водоснабжение не обеспечивается необходимый напор воды для целей пожаротушения (нарушение п. 48 Правил, ст. 86 п. 1 Технического регламента);

На лестничной клетке не установлены противопожарные двери (нарушение ст. 59 п. 1, ст. 88 п. 1, п. 3, п. 19 Технического регламента, п.7.1.9 СП1.13130.2020);

В помещении № допущена эксплуатация электрических светильников без защитных плафонов (рассевателей) (нарушение п. 35 (в) Правил);

Допущена эксплуатация электрических розеток с повреждением (оплавлением, повреждением) в помещении №, 537, 542, 541, 503, 502, 206, 308, 312, 410, 416 (нарушение п. 35(а) Правил);

Допущено хранение и размещение горючих материалов в помещении электрощитовой ( нарушение п. 35 (е) Правил);

Допущено загромождение путей эвакуации цветами, закрытие дверей эвакуационного выхода на болтовое соединение (нарушение п. 27 (б) Правил);

Строение бытовой комбинат (социально-бытовой корпус) по адресу:

Общежитие № по адресу:

Не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов конструкций кровли (нарушение ст. 52 п. 6, п. 58 Технического регламента, п.5.4.5 Свод Правил 2.13130.2020);

Лестничные марши, коридоры, проходы и другие пути эвакуации не оборудованы аварийным освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения (нарушение п. 37 Правил, ст. 53, п. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 84 Технического регламента, п.4.3.12 СП1.13130.2020, СП 52.13330.2016);

Допущено использование горючих декоративно-отделочных материалов для отделки лестничной клетки и потолочного оформления коридора второго этажа общежития (нарушение ч. 1 ст. 89, ч. 6 ст. 134 табл. 28 Технического регламента);

На объекте отсутствует план эвакуации из здания 1 и 2 этажа (нарушение п. 5, п. 84 Правил);

Допущена установка решетки и перегородки на первом этаже здания что препятствует свободной эвакуации людей при пожаре (нарушение п.27 (а) Правил);

Допущено размещение линолеума с неустановлнным классом пожарной опасности в коридоре первого этажа здания (нарушение ч. 1 ст. 89, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 134 табл. 28, 29 Технического регламента);

Не обеспечена установка плафона в коридоре первого этажа общежития (п. 35 (в) Правил);

Первый этаж общежития не обеспечен огнетушителями (нарушение п. 60, 406 Правил);

Учебный корпус № по адресу:

Не обеспечена установка плафона (рассеивателя) в тамбуре при входе в здание (нарушение п. 35 (в) Правил).

Тракторная бригада по адресу:

Территория объекта

Не обеспечен свободный проезд пожарной техники на задней части территории в связи с установкой бетонного блока (нарушение п. 71 Правил);

Прилегающая территория к зданиям и строениям не очищена от сухой травы и листвы. Территория объекта защиты согласно кадастрового плана не очищена от сухой травы и листвы (нарушение п. 65, п. 67 Правил);

В результате выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора города Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении юридического лица ФГАОУВО "ФИО12" составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФГАОУВО "ФИО13" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра территорий, помещений и проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей выявленных нарушений; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости относительно проверяемых объектов, которые в совокупности с другими материалами дела являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выездная проверка и составленные в ее ходе материалы соответствуют требованиям, установленным статьями 65, 73, 76, 78 ФЗ от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, должностное лицо обоснованно исходило из того, что ФГАОУВО "ФИО14", будучи лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на своих объектах, находящихся в его оперативном управлении, и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не приняло действенных мер, направленных на их устранение.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФГАОУВО "ФИО15" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, является мотивированным и обоснованным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, в судебном заседании защитник не отрицал факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как устранение большей части выявленных нарушений требований пожарной безопасности не требует значительных затрат, на что обоснованно указано в судебном заседании должностным лицом ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФГАОУВО "ФИО16" к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконными и необоснованными и его отмену, судом не установлено.

Между тем, должностным лицом при назначении ФГАОУВО "ФИО17" административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей должным образом не учтены общие правила назначения административного наказания, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного учреждением административного правонарушения, отсутствие негативных последствий в результате его совершения, финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, а также с учетом частичного устранения в настоящий момент выявленных нарушений, суд считает необходимым признать исключительными и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ФГАОУВО "ФИО18" должностным лицом наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ до 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ подлежит изменению. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам жалобы отсутствуют, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "ФИО19" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "ФИО20" административного штрафа со 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: А.Г. Сидоров