Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Антей Север» ФИО2 на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/134-22 от 08 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/134-22 от 08.02.2022 ООО «Антей Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Антей Север» обратилась в суд с жалобой, в которой указала на неверно установленные обстоятельства дела. По мнению защитника, вывод административного органа о наличии состава вменного административного правонарушения в действиях Общества основан на ошибочном толковании примененных норм Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов от 26.12.2019 № 721.

Из буквального толкования п.18.5 Порядка передачи данных следует, что блок Ш7 заполняется на каждую завершенную промысловую операцию, которая в случае добычи краба, заканчивается подъемом крабовых порядков. В подтверждение ссылается на разъяснение ФГБУ «ЦСМС» в п.5 главы III методических рекомендаций по применению положений порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, и их ответ от 05.03.2021 № МФ/9-178 на запрос Общества, заключение Полярного филиала ФГБНУ "ВНИ«О" («ПИНРО» им. Н.М.Книповича), разъяснения Департамента образования, научно-технологической политики и рыбохозяйственного комплекса Министерства сельского хозяйства РФ от 27.04.2021 № 13/970.

В промысловом журнале судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено начало операции: время начала и окончания постановки порядка орудий добычи, координаты осуществления операции, количество и длина орудий в порядке. Раздел «подъем порядка орудий добычи (вылова)» за указанный период времени не заполнен, равно как и не отражен факт добытых ВБР, поскольку произведенный цикл по добыче краба-стригуна опилио, включающий в себя не только постановку орудий лова, но и подъем ловушек, выборку краба, фактически не был осуществлен. Актом осмотра судна, составленном ДД.ММ.ГГГГ, добытые ВБР также не обнаружены (с начала года (рейса) осуществлялась только постановка орудий добычи), что также подтверждает факт того, что крабовые порядки из водной среды не поднимались, находящийся в них краб на судна в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изымался, а следовательно промысловая операция не была завершена.

Кроме того, указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в предоставлении административным органом для ознакомления материалов дела в не прошитом и не пронумерованном виде, что не позволяет утверждать полноту собранных по делу доказательств; в отказе защитнику безусловного права на ведение аудиозаписи рассмотрения дела ссылаясь на режимный статус административного здания и территории Пограничного управления; не оглашении протокола и иных материалов дела в нарушение ч.2 ст.29.7 КоАП РФ.

Также указывает, что в постановлении не указан день его изготовления в полном виде. Учитывая, что копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что именно ДД.ММ.ГГГГ изготовлен полный текст постановления, следовательно постановление вынесено за пределами срока давности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Юридическое лицо – ООО «Антей Север» извещено надлежащим образом по месту нахождения, законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, и представителя административного органа.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море до 01.09.2021 действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации:

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2019 №721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, начало действия документа 06.05.2020 (далее – Порядок № 721).

Настоящий Порядок регламентирует правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов (далее - субъекты мониторинга), данных, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 12 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994, в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов (далее - ОСМ).

В соответствии с пунктом 15 Порядка капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (далее - ТСК), должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (далее - ССД), одним из следующих способов: в форме электронного документа, или в виде формализованных сообщений.

В целях составления ССД в виде формализованных сообщений применяются условные коды ОСМ (далее - коды ОСМ), размещаемые на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.cfmc.ru (п.17 Порядка).

ССД в виде формализованных сообщений формируются в виде блоков информации, представляемых в порядке возрастания номеров блоков, отражающих определенный показатель (часть показателя) и обозначаемых буквой "Ш" и номером блока (п.16).

В позициях блоков указываются реквизиты показателей. Позиции блока, обведенные двойной линией или одинарной линией, содержат постоянное число реквизитов показателей и указываются согласно кодам ОСМ. При отсутствии информации позиции блока, обведенные одинарной линией, не включаются в ССД. Позиции блока, обведенные одинарными пунктирными линиями, содержат расширенное число реквизитов показателей, которые указываются согласно кодам ОСМ. Позиции блоков, обведенные одинарными линиями из точек, содержат произвольное число реквизитов показателей (п.18).

Пунктом 18.5 Порядка «Операции по добыче (вылову) водных биоресурсов» предусмотрено, блок Ш7 заполняется на основании записей в промысловом журнале за отчетные сутки.

На каждую завершенную промысловую операцию заполняется отдельный блок Ш7 (в общем случае k раз) независимо от наличия улова за операцию. Орудие лова указывается для каждой операции.

В позиции 1 блока Ш7 указывается порядковый номер промысловой операции в течение отчетных суток.

В позиции 2 блока Ш7 указывается код орудия добычи (вылова).

В позиции 3 блока Ш7 указывается глубина лова в метрах.

В позиции 4 блока Ш7 указывается количество сетей или ловушек (в штуках) или крючков (в сотнях штук).

В позиции 5 блока Ш7 указывается широта места начала промысловой операции. Первые два знака позиции 5 блока Ш7 обозначают градусы, вторые два знака - минуты, пятый знак - код широты (8 - северная, 4 - южная). Градусы и минуты широты в числовом диапазоне от 1 до 9 заполняются в формате от "01" до "09".

В позиции 6 блока Ш7 указывается долгота места начала промысловой операции. Первые три знака позиции 6 блока Ш7 обозначают градусы, вторые два знака - минуты, шестой знак - код долготы (2 - восточная, 6 - западная). Градусы и минуты долготы в числовом диапазоне от 1 до 9 заполняются в формате от "01" до "09".

В позиции 7 блока Ш7 указывается время начала промысловой операции по UTC (часы - один или два знака, десятые доли часа - один знак).

В позиции 8 блока Ш7 указывается дата в соответствии со временем по UTC начала промысловой операции в формате "ДДММ" (при совпадении даты начала и даты окончания позиция не заполняется).

В позиции 9 блока Ш7 указывается широта места окончания промысловой операции. Первые два знака позиции 9 блока Ш7 обозначают градусы, вторые два знака - минуты, пятый знак - код широты (8 - северная, 4 - южная). Градусы и минуты широты в числовом диапазоне от 1 до 9 заполняются в формате от "01" до "09".

В позиции 10 блока Ш7 указывается долгота места окончания промысловой операции. Первые три знака позиции 10 блока Ш7 обозначают градусы, вторые два знака - минуты, шестой знак - код долготы (2 - восточная, 6 - западная). Градусы и минуты долготы в числовом диапазоне от 1 до 9 заполняются в формате от "01" до "09".

В позиции 11 блока Ш7 указывается время окончания промысловой операции по UTC (часы - один или два знака, десятые доли часа - один знак).

В позиции 12 блока Ш7 указывается код вида водных биоресурсов.

В позиции 13 блока Ш7 указывается масса добытого (выловленного) водного биоресурса по указанному виду водных биоресурсов (в центнерах). Если масса добычи (вылова) водных биоресурсов содержит дробную часть, то она указывается после точки (например, указывается "3.1267" для массы 312,67 килограмм).

Реквизиты кода вида водных биоресурсов (позиция 12), масса добытого (выловленного) водного биоресурса (позиция 13) указываются n раз по количеству видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) за операцию (при отсутствии вылова позиции не заполняется).

Как следует из материалов дела, ООО «Антей Север», посредством судна рыбопромыслового флота <данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) ВБР №ИК, выданного ДД.ММ.ГГГГ Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с изменением, пользователю ООО «Антей Север».

В период рейса судна находилось в пользовании ООО «Антей Север» на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ№

Добыча (вылов) ВБР судном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в рамках постановки в водную среду орудий добычи (вылова) в виде конусных крабовых ловушек порядками по 120 штук длиной 2600 метров. Указанные действия ежедневно отражались в промысловом журнале судна № как операции, связанные с добычей (выловом) ВБР по постановке порядков орудий добычи (вылова) в соответствующих графах формы промыслового журнала с указанием начала и окончания таких операций по времени и координатам.

В период рейса капитаном судна ежедневно подавались ССД в Мурманский филиал ФГБУ ЦСМС судовые суточные донесения о рыбопромысловой деятельности судна в виде формализованных сообщений, формируемые в блоки информации обозначаемых буквой «Ш» и номером блока. В данных ССД за каждый отчетный день, когда осуществлялась добыча (вылов) ВБР, отсутствовали блоки «Ш7» - «Операции по добыче (вылову) водных биоресурсов».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Антей Север» нарушило требования пункта 18.5 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2019 № 721 «Об утверждении порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга ВБР» и пункта 9.3 Правил рыболовства.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Антей Север» 28.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в последующем ООО «Антей Север» привлечено к административной ответственности по указанной норме. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований пункта 9.3 Правил рыболовства и п.18.5 Порядка подтверждается: рапортом о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией судовой роли; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №ИК с изменением; копией свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о соответствии ТСК; копиями ССД; копией листов промыслового журнала№ копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и постановления от 03.003.2021 Выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией сообщения Полярного филиала ФГБУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№, копией сообщения ФГБУ ЦСМС Мурманский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №МФ/9-178, копией сообщения Депорбнаучрыбхоз от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что капитан судна при осуществлении промышленного рыболовства в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавал судовые суточные донесения (далее – ССД) о ежедневной промысловой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали показатели блока Ш7 «Операции по добыче (вылову) водных биоресурсов», что не соответствовало промысловому журналу № СТУ-2021-ВК0735/01, и является нарушением п.9.3 Правил рыболовства и п.18.5 Порядка № 721.

Поскольку ООО «Антей Север» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров и предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Статьей 217 КТМ установлено, что независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

ООО «Антей Север» являясь работодателем капитана судна в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ имело право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п. 37); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (п.44).

Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство.

За нарушение правил рыболовства в силу п.95 Правил рыболовства ответственность несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

ООО «Антей Север» в период рейса осуществляло рыболовство на основании, выданного ему разрешения.

С учетом изложенного, все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, касающиеся коммерческой деятельности совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Таким образом, фрахтователь несет всю ответственность за рыбопромысловую деятельность и коммерческое использование судна в период действия договора фрахтования.

Соответственно, ООО «Антей Север», являясь фрахтователем судна, пользователем ВБР на основании разрешения, то есть юридическим лицом, осуществляющем рыболовство было обязано обеспечить соблюдение капитаном и экипажем судна законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, осуществлять контроль.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Антей Север» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Антей Север» по месту своего нахождения, посредством судна <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняло все зависящие меры для соблюдения требований пункта 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, и п.18.5 Порядка № 721 в части подачи ССД в установленном порядке, допустив при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ Баренцева моря подачу ССД значения показателей и реквизитов, включаемых в ССД, не соответствовали промысловому журналу, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия юридического лица верно квалифицированы административным органом.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Антей Север» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника, изложенные в жалобе о том, что блок «Ш7» подлежит заполнению по окончании промысловой операции, которая считается завершенной только после выборки всех элементов порядка крабовых ловушек на борт судна, тогда как промысловые операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановке крабовых порядков не были завершены, не могут быть приняты судьей, как основанные на неверном толковании положения п.18.5 Порядка № 721.

Вопреки доводам защитника из буквального толкования пункта 18.5 Порядка № 721 следует, что блок Ш7 заполняется на основании записей в промысловом журнале за отчетные сутки независимо от завершения промысловой операции.

Согласно записям промыслового журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась постановка в водную среду орудий добычи (вылова) в виде конусных крабовых ловушек порядками по 120 штук длиной 2600 метров с указанием начала и окончания таких операций.

Между тем, в данных ССД за каждый отчетный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ блоки информации «Ш7» - отсутствовали, следовательно, сформированные за указанный период ССД не соответствовали записям в промысловом журнале за отчетные сутки.

Ссылки защитника на ответ Мурманского филиала ФГБУ «ЦСМС» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответ Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ Депобрнаучрыбхоз от ДД.ММ.ГГГГ№ не принимаются судьей при рассмотрении жалобы, поскольку данные учреждения высказывают свое мнение по поставленному вопросу, а не дают разъяснения по применению норм законодательства неопределенному кругу лиц.

Более того, поставленные ООО «Антей Север» в запросе перед указанными учреждениями вопросы правового значения не имеют, поскольку не охватывают объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

Таким образом, капитаном судна <данные изъяты>» ФИО1 в судовых суточных донесениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении судном промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ, сведения поданы в нарушение п.18.5 Порядка № 721 и п.9.3 Правил рыболовства.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Антей Север» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по настоящему делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Все заявленные защитником ходатайства разрешены с вынесением мотивированных определений, с выводами которых судья соглашается.

Отказ в осуществлении фиксации хода рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи не прошедших сертификацию не влечет незаконность постановления и не нарушает право защитника на ведение аудиофиксации хода рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи с соблюдением требований, предъявляемых к режимному объекту.

Доказательств того, что защитник воспользовался таким правом, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ не установлено. Вопреки доводам жалобы постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в установленный трехдневный срок.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Обществу вменяется несоблюдение требования Правил рыболовства, что само по себе не зависит от того, явилось ли это существенным ущербом для окружающей среды или нет. Соответственно, именно нарушение порядка рыболовства, установленного Правилами, и формирует состав правонарушения.

Следовательно, не является возможным применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, назначенное ООО «Антей Север» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 70-ФЗ от 26.03.2022) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Юридическое лицо ООО «Антей Север» на момент совершения административного правонарушения являлось малым предприятием, что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Антей Север» ранее к административной ответственности не привлекалось, что подтверждается справкой административного органа.

Сведения о том, что противоправное поведение юридического лица привело к наступлению последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе к причинению вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы не получены.

С учетом изложенных обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное ООО «Антей Север», подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Антей Север» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/134-22 от 08 февраля 2022 года о привлечении ООО «Антей Север» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Назначить ООО «Антей Север» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева