Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, в отношении директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 от 16.12.2021 года № АД-1405/13/2021 о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № АД-1405/13/2021 от 16.12.2021 о назначении административного наказания директор ООО «РАСЭМ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «РАСЭМ» ФИО1 подал жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что из постановления о назначении административного наказания №АД- 1405/13/2021 от 16.12.2021 следует, что ООО «РАСЭМ» разработало и утвердило Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения на объект НВОС 41-0178-001127-П, П-я категория, Значительная (3); 96-ПР от 19.03.2018. Сведения об обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещения на фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный 7 39101 11 39 3, фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 739 101 12394 отсутствуют.

Однако вышеуказанные отходы (фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный 739 101 11 393, фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 7 39 101 12 39 4) в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» по своей принадлежности к определенному производству и технологическому процессу относятся к объектам захоронения отходов и входят в подтип «7 39 100 00 00 0 Отходы при оказании услуг по захоронению коммунальных отходов». ООО «РАСЭМ» осуществляет деятельность по размещению отходов в части хранения.

Таким образом, отходы (фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный 7 39 101 11 39 3, фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 7 39 101 12 39 4) не образуются на объекте размещения отходов ООО «РАСЭМ», поскольку ООО «РАСЭМ» не осуществляет деятельность по размещению отходов в части захоронения.

Кроме того, на объекте размещения отходов ООО «РАСЭМ» имеется v эксплуатируется замкнутая (закольцованная) водооборотная система канализации объект; размещения отходов. Указанная система обеспечивает сбор и аккумуляцию всего поверхностного стока с объекта. Система представляет собой конструкцию закрытого дренажа, состоящую из труб дренажных гофрированных ДГТ-ПНД dllO мм в фильтре, соединенных воедино и оканчивающихся в дренажных колодцах-накопителях. Собранные в колодцах-накопителях воды при необходимости доставляются на карту объекта размещения отходов для увлажнения отходов при помощи спецтехники – вакуумной машиной и поливомоечной машиной для предотвращения их самовозгорания.

Согласно п. 2.6 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Министерством строительства РФ 02.11.1996) уплотнение уложенных на рабочей карте ТБО осуществляется 2-4 - крат t проходом тяжелыми бульдозерами массой 14 тонн по одному месту. При 2-кратном про: бульдозера уплотнение ТБО составляет 570 - 670 кг/куб. м, при 4-кратном проходе - 670 - 800 кг/куб. м.

В соответствии с Технологическим регламентом эксплуатации объекта размещение отходов, утвержденным директором общества от 01.01.2019, на объекте размещения отходов используется каток-уплотнитель РЭМ-25, весом 25 тонн, который предназначен уплотнения грунтов, полигонов твердых промышленных и бытовых отходов. За счет двух вальцов со специальными шипами, производящих дробление отходов, РЭМ-25 обеспечивает высокую степень их уплотнения (до 1,3 т/м3) практически вдвое превышающую стеги уплотнения, указанную в вышеуказанной инструкции. Данная степень уплотнения исключает проникновение поверхностных сточных вод в тело объекта размещения отходов соответственно, образование отходов (в т.ч. фильтрата) в результате инфильтрации вод через тело объекта исключено.

Кроме того, при проведении проверки факт наличия фильтрата на объекте размещения отходов ООО «РАСЭМ» Управлением не устанавливался. В связи с тем, что в процессе деятельности ООО «РАСЭМ не образуются вышеуказанные отходы, у ООО «РАСЭМ» отсутствует обязанность отнесения отходов (фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный 7 39 101 11 39 3, фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 7 39 101 12 39 4) к конкретному классу опасности, нарушений ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020г. №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» не допущено.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения его, как руководителя ООО «РАСЭМ», к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, ФИО4 пояснил, что с 11 января 2022 года не является директором ООО «РАСЭМ», также указал, что в обществе имеется инженер-эколог, на которого возложены обязанности по соблюдению требований экологического законодательства. В ходе проведения проверки об этом было доведено до должностного лица Управления, но соответствующие документы запрошены не были.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в суд не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с увольнением ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления административное правонарушение совершено 23.07.2021 в 15 часов 30 минут (дата, время подписания акта проверки №76-ПВ от 23.07.2021), вместе с тем, из материалов дела следует, что вменяемое нарушение выявлено в ходе обследования территории 28.06.2021 (акт обследования территории №76-ПВ от 28.06.2021).

Из описания события административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении следует, что ООО «РАСЭМ» разработана и утверждена Декларация о воздействии на окружающую среду ООО «РАСЭМ» от 15.06.2020 г. на объект НВОС 41-0178-001127-П, П-я категория, Значительная (3); 96-ПР от 19.03.2018 (далее - ДВОС), в разделе VI ДВОС Масса или объем образования и размещения отходов отсутствуют сведения о фильтрате полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный 7 39 101 11 39 3 либо о фильтрате полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 7 39 101 12 39 4.

Директор ООО «РАСЭМ» в силу п. 8.13.2 Устава осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества, направленной на осуществление предмета его длительности.

Таким образом, в результате бездействия директора ООО «РАСЭМ» ФИО4, не исполнившего обязанности по отнесению отходов производства и потребления I и V классов опасности к конкретному классу опасности, отсутствуют паспорта отходов на фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный 7 39 101 11 39 3, на фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный 7 39 101 12 39 4.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения требуется установить, было ли совершенное правонарушение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат должностной инструкции директора ООО «РАСЭМ» ФИО1, не исследовано распределение должностных обязанностей в обществе.

Вопрос о том, является ли данное должностное лицо надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и какие именно действия (бездействие) связанные с исполнением служебных обязанностей послужили основанием для привлечения директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не проверялся.

Ссылки в обжалуемом постановлении на Устав ООО «РАСЭМ» не указывают, что именно директор является надлежащим лицом, поскольку в Уставе указаны общие полномочия директора как руководителя, закрепляющие необходимые организационно – распорядительные функции и осуществление текущего руководства хозяйственной деятельностью.

Кроме того, согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2022 (полученной существенно позже вынесения обжалуемого постановления) директором является ФИО5

При таком положении имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление и представление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу, в том числе также надлежит оценить иные доводы привлекаемого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, в отношении директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 от 16.12.2021 года № АД-1405/13/2021 о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора ООО «РАСЭМ» ФИО1 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева