Решение № 12-153 от 01.08.2011 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Авиастроительный районный суд г. Казани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Авиастроительный районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                          Дело № 12-153/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011 года <...>

Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 июля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку, в нарушение п. 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением.

В жалобе представителя заявителя ставится вопрос об отмене постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 июля 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что его доверителю не было заведомо известно о наличии неисправности в рулевом управлении, технический осмотр автомобиля проведен своевременно, о чем свидетельствует талон техосмотра. Также представитель заявителя пояснил, что осмотр транспортного средства инспектором ДПС проводился без использования средств технического диагностирования. Заявитель просил постановление начальника отделения ОГИБДД отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани ФИО3 жалобу считает необоснованной, пояснив, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно в соответствии с требованиями закона, поскольку управлял автомобилем, с заведомо неисправным рулевым управлением: имеются непредусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, приводящие к стуку в рулевом механизме.

Выслушав представителя заявителя, представителя отделения ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 июля 2011 года по ч.2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на водителя ФИО1 08 июля 2011 года составлен протокол об административным правонарушении 16 11 №, согласно которому Лукину вменяется нарушение п. 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по

обеспечению безопасности дорожного движения о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением (л.д. №).

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 о том, что автомобиль прошел государственный технический осмотр, следовательно, не согласился с вменяемым ему административным правонарушением (л.д. №).

Указанным объяснениям соответствуют и последовательные пояснения представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании.

Доводы представителя заявителя в постановлении начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани и в судебном заседании представителем отделения ОГИБДД о том, что нарушения рулевого управления выявлены без использования средств технического диагностирования, должным образом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.

Из материалов дела следует, что 08.07.2011 г. ИДПС ФИО5 по результатам осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, составлен акт технического осмотра транспортного средства, в котором отражено наличие непредусмотренных конструкцией перемещений деталей приводящих к стуку в рулевой рейке (л.д. №). Каких-либо сведений об использовании средств технического диагностирования в акте не имеется.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, законные средства сбора доказательств исчерпаны, прихожу к выводу о неустранимости сомнений в его виновности.

При таком положении в виду отсутствия доказательств в определении виновности ФИО4 в совершении правонарушения, исходя из принципа презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановлениеначальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 июля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.

Председатель суда

  И.Г. Шамгунов