Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Трекова А.Б. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Трекова А.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 05 марта 2011 года Треков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Треков А.Б. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что 05 марта 2011 года, двигаясь по со стороны центра , после совершения поворота направо на , он был остановлен сотрудниками ГАИ и в отношении него был составлен протокол № № от 05 марта 2011 года по ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора. В последствии оказалось, что дело по данному протоколу было одновременно рассмотрено тут же в автомобиле ГАИ и назначено наказание в виде штрафа 700 рублей, однако постановление ему не было вручено. Он с указанным нарушением не согласен по следующим основаниям. Как видно из сводки погоды, утром 05 марта 2011 года имелись осадки в виде снега. Поверхность дороги была скользкой. Светофор на пересечении не имеет режима мигающего зеленого сигнала, предупреждающего о скором включении желтого сигнала. В тот момент, когда он поравнялся со светофором, загорелся желтый сигнал, однако, учитывая дорожные условия, он не имел возможности остановиться. Не создавая никому помех, совершил поворот направо на желтый сигнал светофора. Не представившиеся сотрудники ГАИ, которые остановили его, заявили, что у них имеется видеозапись события с видеорегистратора, которую они предоставят в суд. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения. После составления протокола ему было предложено подписать его. При подписании протокола он сделал в нём запись о том, что при его составлении в нарушение ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, которое делает указанный протокол незаконным. Так же ему не было разъяснено, что рассмотрение дела происходит тут же в автомобиле ГАИ и так же не были разъяснены его права, которые он имеет при рассмотрении административного дела. О том, что дело рассмотрено и вынесено наказание в виде штрафа он узнал, когда ему дали подписать уже готовое постановление, которое, однако, ему в последствии вручено не было. Просит постановление от 05 марта 2011 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Лицо, подавшее жалобу Треков А.Б., в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, подавшее лицо Трекова А.Б., свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 05 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2011 года № №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель Треков А.Б., управляя автомобилем , с регистрационным государственным знаком №, двигался по , со стороны и на пересечении с , проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ (л.д. 7).

В связи с этим, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду было вынесено постановление о привлечении Трекова А.Б. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении, и мотивированное решение по делу.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не установлено в полном объеме событие совершенного правонарушения.

Так, не определено, на какой запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток водитель Треков А.Б.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что им был остановлен автомобиль под управлением Трекова А.Б. Поскольку данный водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Также пояснил, что при составлении протокола, права, предусмотренные КоАП РФ, Трекову А.Б. разъяснялись, кроме того, он является адвокатом, права должен знать. На какой именно сигнал светофора, проехал Треков А.Б. свидетель не уточнил. Указал, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который фиксирует все происходящее.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определены сигналы светофора, запрещающие движение, а именно: желтый и красный. При этом желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Установление обстоятельств того, на какой сигнал светофора проехал перекресток Треков А.Б. имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку водитель Треков А.Б. был не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и указывал на то, что он проезжал перекресток на желтый сигнал светофора, в связи с тем, что не было возможности применить экстренное торможение, в виду плохих погодных условий. В таком случае, водитель имеет право закончить маневр на желтый сигнал светофора, и не подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД УВД по городу Волгограду, предоставить суду видеозапись административного правонарушения Трекова А.Б., в отношении которого вынесено постановление № № по ст. 12.12 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку при переносе данной информации с электронного носителя она была утрачена, в связи со сбоем в программе компьютера.

Данные обстоятельств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании устранить противоречия не представляется возможным.

В части 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких данных, суд считает, что жалоба Трекова А.Б. подлежит удовлетворению, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 05 марта 2011 года подлежит отмене, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Трекова А.Б. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Трекова А.Б. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 05 марта 2011 года о признании Трекова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 700 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Р.Г. Набиев