Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района от 19 мая 2011 года ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ООО «Недра» в установленные сроки 14 января 2011 года в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области на бланке организации направило сведения об отсутствии среднесписочной численности работников за 2010 год. По запросу налоговой инспекции, ООО «Недра» повторно 14 февраля 2011 года подтвердило отсутствие среднесписочной численности работников на бланке установленной формы. Поскольку среднесписочная численность работников за отчетный период отсутствовала, формат предоставленных сведений не повлиял на правильность исчисления налога, считает, что вины в совершении налогового правонарушения не имеется. Просит пересмотреть дело и отменить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч.3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 04.04.2011 года видно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «НЕДРА», т.е. должностным лицом.

Как следует из материалов дела, сведения о среднесписочной численности работников, ООО «Недра» представило в Межрайонную ИФНС России №2 по Сахалинской области 15 февраля 2011 года, т.е. по истечении установленного срока.

04 апреля 2011 года в отношении генерального директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что должностное лицо представило в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников по истечению установленных сроков, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сведения о среднесписочной численности работников были представлены в налоговый орган в установленные сроки нельзя признать обоснованными, поскольку налоговым законодательством предусмотрено предоставление соответствующих сведений по установленной форме. Таким образом, направление сведений о среднесписочной численности работников организации в произвольной форме нельзя считать исполнением обязанности по предоставлению соответствующих документов. Также суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что не может быть назначено наказание поскольку формат предоставления указанных выше сведений не повлиял на правильность исчисления налогов, так как ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков предоставления соответствующих сведений в установленном порядке вне зависимости от правильности исчисления налога.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №19 Холмского района от 19 мая 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Холмского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Литвинова