Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Спиридоновой Галины Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от .

У С Т А Н О В И Л:

специалистом Межрайонной ИФНС России по Челябинской области Быковой М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – ОАО «организация » Спиридоновой Г.М.

В ходе проверки установлено, что Спиридоновой Г.М., являясь начальником организация нарушен срок предоставления сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц , до сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц за - крайний срок, не представлены, указанные сведения представлены только .

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от Спиридонова Г.М. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере *** руб.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Спиридонова Г.М. жалобу, указывая, что государственным органом, привлекшим его к административной ответственности не доказана вина в ее действиях, т.к. на основании ее объяснений и приглашенное ею свидетеля предоставить такие сведения в установленный законом срок она не имела возможности с учетом организационной структуре предприятия и взаимодействия отдельных его подразделений. Кроме того считает, что указанные в постановлении сведения в налоговый орган не должны были подаваться вовсе, т.к. взысканные по решению суда с предприятия денежные средства являются компенсацией расходов на представителя не могут быть рассмотрены как доход. Указала, что совершенное ею деяние следует рассматривать как малозначительное, и просила на основании изложенного от административной ответственности ее освободить.

В судебное заседание податель жалобы - Спиридонова Г.М. не явилась извещена о времени и месте слушания должным образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России по Челябинской области Быкова М.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от без изменения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, приказом от по предприятию Спиридонова Г.М. назначена начальником центра организация . Из положения о Центре расчетов оплаты труда следует, что оно одновременно является должностной инструкцией начальника указанного подразделения, в обязанности которого входит: исчисление среднего заработка, расчеты удержаний из заработной платы, а так же суммы разовых выплат и причитающихся по исполнительным листам.

Согласно ст.226 ч.5 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Мировым судьей верно, на основании анализа должностной инструкции, установлена обязанность Спиридоновой Г.М., в силу занятой ею должности, предпринять меры к своевременной организации взаимодействия с подразделениями предприятия от которых она должна была получать сведения по итогам отчетного периода о состоявшихся решениях суда о взыскании денежных средств с предприятия. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии виновных действий со стороны Спиридоновой Г.М. суд отклоняет.

Кроме того, суд не принимает как основанные на законе доводы жалобы о том, что взысканные суммы не являются доходами, подлежащими налогообложению налогом на доходы физических лиц в силу их компенсационного характера, и доводы жалобы, что сведения о них в налоговый орган подаваться не должны.

Согласно ч.3 ст.217 НК доходы от возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебном порядке не включены в перечень компенсационных выплат, освобожденных от налогообложения, следовательно, они подлежат налогообложению на общих основаниях, следовательно предоставлять сведения о таковых возникла у Спиридоновой Г.М. позднее одного месяца с даты окончания налогового периода (2010 год), т.е. до . Как следует из материалов дела указанные сведения предоставлены т.е. с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1. ст.15.6 КоАП РФ Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спиридоновой Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначил минимальное наказание в рамках санкции статьи для должностных лиц.

Поскольку ст.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в сфере налогообложения в РФ, т.е. в сфере охраняемых законом общественных отношений по надлежащему финансированию государства в целом, суд отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности деяния ею совершенного, не усматривает оснований для прекращения производства по делу по заявленным основаниям.

На основании изложенного, суд руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от оставить без изменения, жалобу Спиридоновой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :