Гражданский кодекс часть 1

Цыганок Н.В., 19.10.** года рождения, уроженки п. ** **, гражданки РФ, работающей главным бухгалтером ЗАО «**», проживающей ** область г. ** ул. ** дом ** кв. **, ранее к административной ответственности за нарушения в области финансов, налогов и сборов не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка г.** Ульяновской области от 25 октября 2010 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.** Ульяновской области от 25 октября 2010 г., Цыганок Н.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Цыганок Н.В. – Павлушкина О.А. подала жалобу, указав, что постановление мирового судьи от 25.10.2010 г. она считает незаконным и необоснованным. В своей жалобе Павлушкина О.А. указала также, что требование о предоставлении документов (информации) № 264 от 20.04.2010 г. и № 229 от 08.04.2010 г. выставлены в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в связи с возникшей в ходе проведения мероприятия налогового контроля в отношении ОАО «**» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. необходимостью получения информации относительно конкретной сделки. Это же обстоятельство указано в поручении об истребовании документов (информации) от 05.04.2010 № 15035. Поскольку ни из Требования, ни из поручения не усматривается, что в отношении ОАО «**» проводится мероприятие налогового контроля - налоговая проверка, и что документы необходимы в связи с проведением налоговой проверки, а правовым основанием для истребования документов является пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налоговым органом ссылка на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ непосредственно указана в Поручении в качестве правового основания для истребования документов. Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с просьбой об уточнении правовых оснований для выставления Требований. Налоговая Инспекция на письма Общества не ответила, правовые основания Требований не указала. Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа истребовать информацию относительно конкретной сделки. К указанной информации относятся сведения о сторонах сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки. Возможность истребования документов вне рамок налоговых проверок нормами пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не предусмотрена. Истребование у ЗАО «**» документов (договоров, накладных, счетов-фактур, актов, доверенностей, платежных поручений и т.п.) вне рамок проведения налоговых проверок не соответствует пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и является незаконным. Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Следовательно, налоговый орган не вправе истребовать информацию, в том числе относящуюся к конкретным сделкам, без указания на определенное мероприятие налогового контроля, проводимое в отношении ОАО «**». В нарушение указанных норм закона ни в Поручении, ни в Требованиях не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля необходимы запрашиваемые документы. Никакие иные обоснования возникшей необходимости истребования документов налоговыми органами также не приведены, что свидетельствует о нарушении требований пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право налогового органа на истребование информации вне рамок налоговых проверок ограничено возможностью истребования информации только относительно конкретной сделки. Так согласно Приложениям № 5 и № 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» в поручении об истребовании документов (информации) и в требовании о представлении документов (информации) подлежат указанию сведения, позволяющие идентифицировать эту конкретную сделку. В нарушение указанных положений налоговый орган потребовал от Общества представить все договоры, заключенные между ОАО «**» и ЗАО «**» по сделкам в 2008 г.- 2009 г., все договоры поставки (купли-продажи), поручения, комиссии, агентские договоры, заключенные Обществом с организациями - поставщиками, комиссионерами, доверителями, принципалами, при исполнении которых в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. производилась отгрузка товаров (работ, услуг) в адрес ОАО «**», а также все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, выписки из книг продаж и регистров бухгалтерского учета. При этом не только о конкретной сделке не указано в требовании, но и общее количество сделок, информация о которых необходима налоговому органу, в Требовании не указано. Указанное свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России ** по ** и выданного ею Поручения об истребовании документов. И как следствие незаконность действий должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по **. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные (незаконные) требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам. Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо, чтобы требования налогового органа и действия должностных лиц органа были законными. Не исполнение неправомерного требования органа (самозащита) не образует состава правонарушения, и наоборот указывает на правонарушение со стороны должностных лиц налогового органа. На основании вышеизложенного, считает Требование № 229 от 08.04.2010 г. и Требование № 264 от 20.04.2010 г. незаконными, и не исполнение (самозащита) неправомерного требования не является правонарушением, предусмотренным по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Просит производство по административному делу (протокол № 31 от 14.09.2010 г.) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Цыганок Н.В. прекратить.

Цыганок Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании Павлушкина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала соответствующие указанные в жалобе пояснения, просила ее удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Цыганок Н.В. - Павлушкину О.А., представитель Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ** К.Д.А. представил в суд письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Цыганок Н.В. в отсутствие представителя Налоговой Инспекции, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совершение Цыганок Н.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 31 от 14.09.2010 г., актом № 16-06-50/23/0495 дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), поручением об истребовании документов (информации) № 15035 от 05.04.2010 г., требованием о предоставлении документов (информации) № 229 от 08.04.2010 г., письмом ОАО «**» адресованное руководителю МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ** от 15.04.2010 г., требованием о предоставлении документов (информации) № 264 от 20.04.2010 г., письмом ОАО «**» адресованное руководителю МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ** области от 27.04.2010 г., должностной инструкцией главного бухгалтера утвержденной 11.01.2009 г., копией показа № 288 – л от 03.11.2005 г. по личному составу.

Цыганок Н.В., являясь главным бухгалтером ЗАО «**», согласно должностной инструкции от 11.01.2009 г. входит руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечение представление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям (л.д. **).

06.04.2010 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ** было получено поручение об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС России ** по ** от 05.04.2010 г. № 15035, направленное в соответствии со ст.93.1 НК РФ, в связи с возникшей в ходе мероприятий налогового контроля необходимостью получения информации относительно конкретной сделки в отношении ОАО «**» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ, Инспекцией в адрес ЗАО «** было направлено требование от 20.04.2010 г. № 264 (с приложением копии поручения об истребовании документов от 05.04.2010 г. № 15035 о представлении в пятидневный срок со дня получения требования документов (информации). Согласно указанного требования необходимо было представить следующие документы:

- копию договора № ЕГ/уц-09-ДАВ от 01.01.2009 г. и другие договоры со всеми дополнениями и изменениями, заключенные между ОАО «**» и ЗАО «**» по сделкам в 2008 г. – 2009 г.

- счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, доверенности на получение товара, ТТН, товаросопроводительные документы, платежные документы по заключенным договорам.

- книги покупок и книги продаж за 2008 г.- 2009 г.

- выписки из регистров бухгалтерского учета по сч. 62, подтверждающие отражение данных операций по реализации товаров (работ, услуг) в отношении ОАО «**» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., в случае если ОАО «**» по вышеуказанным договорам является перепродавцом товаров (работ, услуг), представить сведения о предыдущем поставщике (поставщиках) товаров (работ, услуг) с приложением копий договоров, счетов - фактур и актов выполненных работ (услуг) для ОАО «**». В случае если ЗАО «**» по вышеуказанным договорам является комиссионером (агентом), представить сведения о лице, по поручению которого комиссионер (поверенный агент) осуществил поставку товаров (работ, услуг) ОАО «**» с предоставлением договоров комиссии (агентских договоров), договоров с контрагентами, счетов-фактур, актов выполненных работ, отчетов комиссионера.

Согласно имеющего уведомления № 43200025452777 о вручении требования № 264 от 20.04.2010, требование о представлении документов (информации) было получено ЗАО «**» 22.04.2010 г. В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребованными документами (информацией).

Доводы представителя Цыганок Н.В. – Павлушкиной О.А. суд находит не убедительными, поскольку на основании ст. 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Таким образом, требования налогового органа об истребовании документов (информации) указанные в требовании и в поручении налогового органа у ЗАО «**» являются правомерными и обоснованными.

Что касается довода о том, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные (незаконные) требования налоговых органов и их должностных лиц, то Налоговый Кодекс РФ подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ не содержит, суд находит, что мировым судьей ошибочно указана данная статья. Ст. 23 НК РФ пункт 1 подпункта 11 не содержит подобную правовую норму. Данная норма, также была указана ошибочно в пояснениях Цыганок Н.В. от 27.04.2010 года № 131/УУ-1603/2010 (л.д. **).

Ссылка на данную норму является необоснованной.

Совокупностью исследованных доказательств вина Цыганок Н.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, как не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие ответственность.

Оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи от 25.10.2010 г. суд не находит, поскольку изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Цыганок Н.В. в лице ее представителя Павлушкиной О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка г. ** Ульяновской области от 25.10. 2010 г. в отношении Цыганок Н.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Микка