Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года,

установил:

постановлением административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда от 13 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выразил несогласие с решением судьи Темрюкского районного суда от 13 марта 2015 года, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...>, <...> в 09 часов 45 минут в <...> в лесополосе, расположенной вдоль трассы <...> ведущим специалистом администрации Темрюкского городского поселения выявлен факт бесконтрольного выгула крупного рогатого скота (коровы), принадлежащего ФИО1, чем нарушено благоустройство Темрюкского городского поселения.

Согласно п. 6.1 Правил благоустройства и санитарного содержания Темрюкского городского поселения Темрюкского района, утвержденных Решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25 января 2011 г. N 162, запрещается выгул, бесконтрольный прогон коров, лошадей и других животных на территории населенных пунктов (на улицах, в местах отдыха, общего пользования, на детских и спортивных площадках, школьных дворах и т.д.). Животные обязательно должны иметь на шее номерные знаки учета (жетоны), выдаваемые владельцам животных ветеринарными службами.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил вышеуказанное требование законодательства.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, которым судьей районного суда дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административной комиссией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и судьей Темрюкского районного суда обоснованно квалифицированы действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в связи с чем судья районного суда правомерно оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм административного законодательства не допущено, наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах судья считает решение судьи Темрюкского районного суда от 13 марта 2015 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья