Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» Шинкаренко В.Н. на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Арго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» Шинкаренко В.Н. просит изменить вышеуказанное постановление ив части административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление в части является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав председателя снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» Шинкаренко В.Н., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2019 года в 10:00 часов отделом государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» департамента ветеринарии Краснодарского края в ходе проведения внеплановой выездной проверки снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» по адресу: <Адрес...>, была установлена разница в полученных и подвергнутых уничтожению биологических отходов, которая составила 23 кг. Также выявлено на территории предприятия, на открытом грунте, возле ограждения с восточной стороны, наличие выброшенных отходов убоя, т.е. полученные в результате убоя отходы юридическим лицом не были отправлены на переработку на ветеринарно-санитарный утилизационный завод в соответствии с действующими правилами или на обеззараживание в биотермическую яму, не произвело их уничтожение путём сжигания до образования негорючего неорганического остатка. Кроме того, на территории бойни были выявлены участки бетонного покрытия со сгустками крови (следами крови), что свидетельствует о непринятии должных мер по проведению мойки и дезинфекции инвентаря или места, где находились непищевые отходы убоя, что является нарушением требований: ст. 18. Закона РФ О ветеринарии» от 14.05.1993г.; п. 1.5, п. 1.7, п. 4.3.1 «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 года № 13-7-2/469.

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Арго» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Арго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда кооперативу, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Поскольку санкция части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей краевого суда установлено, что с 10 августа 2018 года снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Арго» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категории - микропредприятие). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21 ноября 2019 года (л.д.18).

Кроме того, согласно предоставленным документам (отчету о финансовых результатах, бухгалтерскому балансу, справке о доходах за последние полгода), кооператив имеет трудное финансовое положение.

Однако назначая кооперативу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, судья районного суда не учел вышеуказанных обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Арго» административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьиКущевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 годаизменить, снизив административный штраф, назначенный снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Арго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (департамент ветеринарии Краснодарского края); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; ИНН 2309055979; КПП 230801001; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование платежа: административный штраф за нарушение вет-санитарных правил, УИН 0209897237372300000000001; ОКТМО 03628416, КБК 83311690050050000140.

Судья: