Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Марьюсик С. В. на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ... от .......-адм. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ........ член единой комиссии ГБУЗ ПК « .... им ....» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник ФИО1- С.В. Марьюсик в установленный срок подал жалобу на вышеуказанное постановление. Просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным. Жалобу мотивировал тем, что решением .... УФАС в адрес аукционной комиссии выдано предписание от .... об устранении нарушений Федерального закона от .... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанное предписание заказчик /аукционная комиссия/ выполнил в полном объеме. А именно: заказчиком была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе/дата проведения аукциона/; .... на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена информация о выполнении предписания УФАС РФ от ....; .... на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок также была размещена информация о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате проведения Аукциона и об отмене протокола. Заказчик/Аукционная комиссия о выполнении предписания в полном объеме уведомил .... управление УФАС письмом от ........ По мнению заявителя жалобы, предписание управления УФАС по ... об устранении нарушений Федерального закона от .... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от .... в части обязании Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от .......-адм, не является законным. Так, требование о рассмотрении первых частей заявок до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, предписанное в пункте 5 предписания от .... нарушало Федеральный закон « о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являлось незаконным и налагало на Аукционную комиссию незаконную обязанность. Так в соответствии с пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон о закупках/ срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок. В действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, просит применить к ФИО1 ст. .... КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности по малозначительности в связи с отсутствием вреда, выполнение предписания в срок и в полном объеме, незаконности предписания Пермского управления.

ФИО1 и ее защитник Марьюсик С.В. в судебное заседание не явились. Просили провести судебное заседание в их отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивают.

Представитель Пермского УФАС России в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Пермского УФАС России.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. ст. 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела .... ГБУЗ ПК «.... РБ им. .... «/далее Заказчик/ было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции на ..... На участие в электронном аукционе было подано .... заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ........ заявок были признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе и были отклонены. В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ... поступила жалоба ООО «....» на положения документации об аукционе. .... по результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по ... приняло решение о признании жалобы ООО «....» обоснованной в части. В действиях Заказчика / ГБУЗ ПК «.... им.В..../ выявлены нарушения п.1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках, ч.5 ст. 65 Закона о закупках. А также .... в адрес Заказчика, Аукционной комиссии вынесено предписание. Согласно предписанию, Аукционной комиссии необходимо было совершить, в том числе, следующие действия: отменить протокол рассмотрения единственной заявки от ...., отменить протокол рассмотрения заявок от .... /п.1/; рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупок до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупок внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от .... по жалобе ООО «....» /п.5/; в срок до .... Заказчику, Аукционной комиссии исполнить пп. 1-7 настоящего предписания /с указанием заявителя жалобы п.8 /; в срок до .... Заказчику, Аукционной комиссии предоставить в .... УФАС России документальное подтверждение исполнения пп 1-7 настоящего предписания /с указанием заявителя жалобы/.

Таким образом, Аукционной комиссии следовало пересмотреть поступившие заявки, с учетом выявленных в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и отраженных в решении от .... по жалобе ООО «....».

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок от .... участникам закупки под номерами .... было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по аналогичным основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от .... Следовательно Аукционной комиссией не исполнен пункт .... предписания от ...., выданного по жалобе ООО «....». В действиях аукционной комиссии имеется нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках.

Признавая виновной ФИО1- члена единой комиссии ГБУЗ ПК «.... имени ....» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., исходил из того, что не исполнен п. 5 предписания, в части пересмотра первых частей заявок, поданных участниками до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, с учетом выявленных нарушений закона, отраженных в решении от .... по жалобе ООО «....», то есть без учета спорных пунктов технического задания, требования которых вводят участников в заблуждение.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела предписание Федеральной антимонопольной службы по ... аукционной комиссией ГБУЗ ПК «.... имени ....» было исполнено, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах доказательства.

.... за подписью председателя единой комиссии ФИО2 в Управление Федеральной антимонопольной службы по ... направлено сообщение о том, что в целях исполнения предписания и решения по жалоба ООО ....» от .... размещена информация об отмене протоколов, назначено возобновление аукциона на ...., .... - рассмотрение 1-х частей заявок, .... - проведение электронного аукциона. ( Нарушение сроков исполнения предписания согласно оспоримого постановления ФИО1 не вменяется).

Согласно протоколу рассмотрения первый частей заявок от ...., допущена к участию в аукционе помимо заявки под номером .... заявка под номером ..... Вопрос о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки под номером .... не рассматривался, тогда как в постановлении вменен в вину отказ данному участнику закупки по аналогичным основаниям. Обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе по содержанию в протоколе от .... в отношении заявок под номерами .... содержались иные доводы и сведения, помимо признанных необоснованными на основании решения от .... При этом ни протокол об административном правонарушении, ни само постановление о привлечении к административной ответственности не конкретизируют, какие требования законодательства не соблюдены членом комиссии ФИО1, в какой части не учтено решение от .... по жалобе ООО «....».

Таким образом, прихожу к выводам о состоявшемся пересмотре аукционной комиссии первых частей заявок, следовательно, об исполнении п. .... предписания, при этом, аукционной комиссией принято решение с учетом выявленных недостатков и нарушений закона согласно текста решения по жалобе ООО «....». Принятие решения о допуске к участию в открытом аукционе, либо об отказе в допуске к участию в открытом аукционе является исключительно компетенцией комиссии, в связи с чем необоснованными, по мнению суда, являются выводы Управления Федеральной антимонопольной службы о формальном проведении аукциона во второй раз по причине не допуска к участию в открытом аукционе тех же участников, что и по протоколу от ....

Исполнимость предписания - требование к одному из элементов законности предписания. Предписание должностного лица, содержащее законные требования должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Из предписания от .... не следует какие нарушения законодательства следует исключить при пересмотре первых частей заявок, отсылка на решение, принятое по жалобе ООО « ....» носит неконкретный характер, при этом решение по жалобе ООО « ....» для аукционной комиссии не является обязательным для исполнения, сам текст предписания не содержит перечня нарушений, с учетом которых должны были быть пересмотрены первые части заявок, спорные пункты технического задания, требования которых вводят участников в заблуждение не указаны.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... адм от .... подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, в связи с прекращением производства по делу, судом не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... в отношении члена единой комиссии ГБУЗ ПК «.... им. ....» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья А.А.Баширова.