Решение № 12-153/16 от 24.02.2016 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело № 12-153\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Модяков Ю.С., с участием защитников Белякова-Губа М.М. и Калинина Ю.В., представивших доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: АДРЕС, кв.1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления АДРЕС Государственная жилищная инспекция АДРЕС№ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 производство по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ прекращено по ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Калинин Ю.В. обратился в суд с жалобой. Он просит изменить постановление должностного лица, исключив из постановления указание на ст.2.9 КоАП РФ, и указать основание прекращения дела – отсутствие события правонарушения, т.к. малозначительность не могла быть применена, поскольку отсутствует факт самого правонарушения.

В судебном заседании защитники поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление должностного лица изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что дело возбуждено в отношении ФИО2, но в описательно-мотивировочной части постановления имеет место указание на совершение административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.7.21 КоАП РФ ФИО1, что судом расценивается как техническая ошибка.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из описательно мотивировочной части постановления следует, что изучив представленные материалы в ходе административного разбирательства, должностным лицом установлено отсутствие события состава административного правонарушения.

Поскольку в постановлении отсутствует мотивировка в части принятия решения по ст.2.9 КоАП РФ и отсутствуют данные об освобождении от административной ответственности и объявлении устного замечания ФИО2, поэтому суд исключает из резолютивной части постановления ссылку на ст.2.9 КоАП РФ.

В то же время, поскольку должностным лицом установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, поэтому суд, изменяя резолютивную часть постановления, основанием прекращения дела считает п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного управления АДРЕС Государственная жилищная инспекция АДРЕС№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ изменить, исключить из резолютивной части постановления ссылку на ст.2.9 КоАП РФ, и основанием прекращения дела считать п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков