Гражданский кодекс часть 1

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., с участием защитника ООО «Альтернатива Профи» Тимошина В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Альтернатива Профи» на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива Профи», - к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива Профи» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Исходя из указанного постановления, ООО «Альтернатива Профи» признано виновным в том, что ООО «Альтернатива Профи» совершило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно в жилом <адрес> нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в том, что была допущена некорректная работа лифтов.

Защитник ООО «Альтернатива Профи» не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом защитник ООО «Альтернатива Профи» считает, что доказательств нарушения правил, установленных постановлением Правительства РФ от 15.05 2013г. № 416 не имеется, что исключает ответственность общества по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником ООО «Альтернатива Профи» Тимошиным В.В. в полном объеме поддержаны доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Выслушав защитника ООО «Альтернатива Профи», исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует придти к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или полномочными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей установлено нарушение указанных правил со стороны ООО «Альтернатива Профи», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по факту обращения жильца <адрес> к Мосжилинспекцию ДД.ММ.ГГГГ по поводу неудовлетворительного технического обслуживания указанного дома (некорректной работы лифтов) (л.д.15-17), на основании распоряжения должностного лица Мосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, главным и ведущим специалистами Мосжилинспекции проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтернатива Профи», по результатам которой составлен сводный акт проверки (л.д.4,5). Данное обстоятельство послужило основанием для составления главным специалистом Мосжилинспекции Агафоновой Е.Н. в отношении ООО «Альтернатива Профи» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, в полном объеме исследованы доказательства по данному делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); сводный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя ООО «Альтернатива Профи» (л.д.4-5); предписание об устранении нарушений (л.д.6); обращение собственника жилого помещения по факту некорректной работы лифтов в жилом <адрес> (л.д.15-17); копия Устава ООО «Альтернатива-Профи» (л.д.18-26); приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Альтернатива-Профи» (л.д.31); лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Альтернатива Профи» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (л.д.33); договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с договором и действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, согласно приложению к данному договору к общему имуществу дома отнесены и лифты, (л.д.л.д.35-43); скриншот (л.д.44).

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, мировым судьей достоверно установлена вина ООО «Альтернатива Профи» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные защитником ООО «Альтернатива Профи» в жалобе о невиновности общества в инкриминируемом ему правонарушении в связи с недоказанностью нарушений, следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются всеми материалами дела исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания, судья, учитывая характер правонарушения, данные о виновном, обоснованно пришла выводу о возможности назначения в виде штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Альтернатива Профи» к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Альтернатива Профи» - оставить без удовлетворения.

Судья