Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Файзуллина Э.М., действующего на основании доверенности от 16.01.2017 года,

представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <ФИО>7., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «<данные изъяты>» – Файзуллина Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 28 ноября 2016 года,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 28 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью ТПК «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 75.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью ТПК «<данные изъяты>» – Файзуллина Э.М., действующий на основании доверенности, подал на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ТПК «<данные изъяты>» – Файзуллин Э.М., поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 28 ноября 2016 года ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 75.000 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Судом ООО «<данные изъяты>» вменено нарушение п.8 Правил № 416 от 15.05.2013 года, п.11, 13, 14, 31 Правил № 491 от 13.08.2006 года, п.4 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ. Однако письмом за <Номер обезличен> от 29.08.2016 года ООО ТПК «<данные изъяты>» предоставило в ГЖИ по Оренбургской области перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества с предложениями по вопросам содержания и ремонта общего имущества с учетом минимального перечня услуг и работ и расчет финансовых потребностей на данный перечень. В представленном перечне указаны объемы выполняемых работ (указано конкретное место производимых работ, на каком этаже и в какой подъезде будут производиться работы, какие именно работы будут производиться и в чем будут заключаться производимые работы и т.д.). Также указан график и периодичность производимых работ, месяца, стоимость работ из расчета кв.метра площади. Таким образом требования п.8 Правил № 416 соблюдены в полном объеме. Просил обратить внимание суда на то, что при проведении проверки ГЖИ не выявила нарушений требований п.11, 13, 14, 31 Правил № 491 от 13.08.2006 г., в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> ГЖИ от 06.10.2016 года ничего не сказано о том, что со стороны ООО ТПК «<данные изъяты>» допущены нарушения указанный выше требований, то есть не исполнение указанный пунктов ГЖИ ООО в вину не вменяет. Считает, что суд, не имея никаких оснований и доказательств, необоснованно вменил нарушения указанных требований в вину ООО ТПК «<данные изъяты>», несмотря на то, что отсутствуют доказательства совершения неисполнения данных требований.

Также суд необоснованно вменил в вину ООО ТПК «<данные изъяты>» не исполнение п.4 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, указав при этом, что в соответствии с пунктом: совет многоквартирного дома полномочен обсуждать все предложения до общего собрания. Однако п.4 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ гласил, что: 5.Совет многоквартирного дома:4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров, указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией». Как следует из диспозиции указанной нормы закона, в ней закреплено право совета дома представлять собственникам помещений «свое заключение по условиям проектов договоров». При этом в данной норме закона конкретно говорится о проектах договоров, а не о минимальном перечне работ и услуг, и не об иных проектах документов. Таким образом, в п.4 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ не установлена обязанность управляющей организации представлять совету дома минимальный перечень работ и услуг и совету многоквартирного дома не предоставлено право обсуждать минимальный перечень работ до проведения общего собрания собственников. В связи с этим, вывод суда об обязанности ООО ТПК «<данные изъяты>» передать совету многоквартирного дома минимальный перечень работ и услуг для обсуждения, является незаконным и необоснованным.

ООО ТПК «<данные изъяты>», как говорилось ранее, в ГЖИ был представлен минимальный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, согласно которого ООО планировал производить работы и услуги по содержанию общего имущества, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения».

В соответствии с требованиями ст.156 ч.7 ЖК РФ ООО ТПК «<данные изъяты>» внес на рассмотрение общего собрания собственников размер платы в сумме 31,32 руб., а собственники помещений, в соответствии с данной статьей и в соответствии со статьями 45-48 ЖК РФ обязаны были принять решение по внесенному предложению. Однако в ЖК РФ отсутствует требование, обязывающее управляющую организацию принудить каким-либо образом собственников помещений к принятию решений по установлению размера платы.

Как в правилах № 416, так и в правилах № 290 конкретно говорится о том, что управляющая организация только готовит документы по ремонту и услугам содержания общего имущества и предоставляет его общему собранию собственников. Однако, в вышеуказанных правилах отсутствует требование, обязывающее управляющую организацию утверждать предоставляемые общему собранию собственников документы и предоставлять их ГЖИ. Решения принимаются собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников, а проведение собраний регламентированы ст.45ЖК РФ, а принятие решений регламентировано ст.ст.46, 48 ЖК РФ. Однако ни в одной из указанных статей не указано, что управляющая организация обязана проводить общие собрания собственников, заставлять принимать их какие-либо решения, а затем эти решения предоставлять в ГЖИ. При этом, согласно Решения Оренбургского городского Совета за № 143 от 26.04.2016 года «О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 22.12.2015 года за № 71» плата за содержание жилого помещения на 2016 год установлена в размере 25,75 руб/м2 обще площади жилого помещения с 01.01.2016 года по 31.06.2016 года, а с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 27,50 руб/м2. Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. При этом сумму, уплачиваемая собственниками помещений дома <...> в размере 26,19 руб. за 1 кв.м. не превышает установленной городским Советов суммы, а ниже неё, что не ухудшает их положения, а напротив улучшает.

Кроме того, согласно п.4.2 договору управления, заключенного с каждым собственником помещения данного многоквартирного дома плата за содержание и текущий ремонт устанавливается и начисляется в размере, установленном органом местного самоуправления, то есть в соответствии с решением городского Совета. Таким образом, установив тариф, принятый решением городского Совета, ООО ТПК «<данные изъяты>» не нарушил требований законодательства. Поскольку ООО ТПК «<данные изъяты>» исполнил требование п.п.4 и 8 Правил № 416 от 15.05.2013 года, считает что судом необоснованно вменено неисполнение требований п.11, 13, 14, 31 Правил № 491 от 13.08.2006 года, п.4 ч.5 ст.161.1 ЖК РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ведущий специалист контроля (надзора) <ФИО>8., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО ТПК «<данные изъяты>», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (Правила № 416), а именно: стандарт, предусмотренный п «в» п.4 правил № 416 (подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе6 разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ), п «г» п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (Правила № 290) ( в части обязанности ответственных за содержание общего имущества в многоквартирном доме, готовить предложения о выполнении плановых работ).

ООО ТПК «<данные изъяты>» на основании выданной ГЖИ по Оренбургской области <Номер обезличен> от 28.04.2015 года лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании действующего договора управления, осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома <...>

09.08.2016 года в ГЖИ обратилась жительница многоквартирного дома <...><ФИО>9. с жалобой проверить правильность начисления платы за содержание жилья и текущий ремонт, выросший с мая 2016 года с 19,5 руб. до 24,46 руб.

В связи с данным обращением в адрес директора ООО ТПК «<данные изъяты>» письмом <Номер обезличен> от 16.08.2016 года ГЖИ было направлено письмо о предоставлении в срок до 29 августа 2016 года ряд документов, подтверждающих выполнение управляющей компанией требований п «в» п.4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года за № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по <...>.

29 августа 2016 года на запрос ГЖИ ООО был дан ответ, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме был представлен на общем собрании собственников помещений 23.06.2016 года, форма проведения общего собрания очно-заочная, заочная часть собрания состоялась с 24.06.2016 года по настоящее время, собственники помещении МКД с заявлениями о проведении перерасчета за не оказанные услуги, невыполненные работы не обращались, приложило Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и журнал заявлений и обращений.

06 октября 2016 года ведущим специалистом отдела документарного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по оренбургской области <ФИО>10. в отношении ООО ТПК «<данные изъяты>» был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, из представленных ООО ТПК «<данные изъяты>» документов не усматривается, что обязанность, предусмотренная п.п. «г» п.6 Правил № 290 – исполнена. Как следует из письма от 29 августа 2016 года <Номер обезличен> ООО ТПК «<данные изъяты>» перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме представлен на общем собрании собственников помещений в данном доме, организованном в форме очно-заочного голосования в период с 23 июня 2016 года, однако дата окончания голосования не указана. Вместе с тем, из представленного уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в данном доме от 14 июня 2016 года усматривается, что на 23 июня 2016 года в 19-00 часов организовано проведение общего собрания собственников помещений в данном доме в очной форме, в повестку дня которого включено три вопроса: 1) отчет ООО ТПК «<данные изъяты>» за 2015 год, 2) план работ на 2016 год, 3) разное. Представлен перечень работ, согласно которому, предлагаемый для утверждения на общем собрании размер платы составляет 31,32 руб. за 1 кв.м. Решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по данному вопросу на момент составления протокола об административном правонарушении не представлено. Однако из представленных заявителем квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что в мае 2016 года применялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24,46 руб. за 1 кв.м., а в июле и августе 2016 года уже в размере 26,19 руб. за 1 кв.м.

Как верно установлено в суде первой инстанции в силу п.п.2.2, 2.3 Договора управления многоквартирным домом по <...> Управляющая организация (ООО ТПК «<данные изъяты>») по заданию другой стороны (собственника жилого помещения) обязуется в целях предоставления Потребителю услуг по управлению многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключать договора на предоставление коммунальных услуг Потребителям и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень состава и периодичности работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определен законодательными актами (п.3.3 Договора).

Согласно п.п. «в» п.4 Правил № 416 в рамках подготовки предложений управляющая организация должна разработать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, опираться необходимо на установленный законодательством Минимальный перечень работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. Такой перечень должен отвечать требованиям п.8 Правил № 416.

В судебном заседании установлено, что ООО ТПК «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <...> в нарушение п. «в» п.4 правил № 416.

Так, из представленных <ФИО>11. платежных квитанций за 2016 год, что не оспаривается привлекаемым лицом, платежи за содержание и ремонт жилого помещения составили: в мае в размере 24,46 руб. за 1кв.м. помещения, а в июле и августе 2016 года в размере по 26,19 руб. за 1 кв.м. помещения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены доказательства принятия ООО ТПК «<данные изъяты>» всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы, приведенные представителем ООО ТПК «<данные изъяты>» являются безосновательными.

В этой связи мировым судьей было принято правильное решение о квалификации действий ООО ТПК «<данные изъяты>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ- нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Наказание, назначенное ООО ТПК «<данные изъяты>» является соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 28 ноября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «<данные изъяты>»– оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: С.Л.Елисеев