Гражданский кодекс часть 1

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области «Детский сад №» (МБДОУ «Детский сад №») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 №-Б от <дата> должностное лицо – заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявительница указала, что <дата> в возглавляемом ею МБДОУ «Детский сад №» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что учреждением в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет не были указаны достоверные сведения о имеющихся объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно о стационарном объекте, имеющем источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух, что является нарушением ст.69.2 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Проверкой установлено, что при эксплуатации зданий МБДОУ «Детский сад №» с <дата> осуществляет выбросы вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух двумя стационарными организованными источниками, а именно двумя газоотводными трубами отопительных водогрейных котлов модели ИШМА ИС-<данные изъяты>, работающими на газовом топливе. Газовые котлы установлены в отдельном помещении в здании кухни-прачечной. Отвод дымовых газов осуществляется через 2 трубы, выведенные на крышу. Согласно контракту на поставку газа № от <дата> потребление газа составляет <данные изъяты>.м. в год. При сжигании природного газа в котлах в атмосферный воздух возможно поступление оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, бенз/а/пирена, которые относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух. МБДОУ «Детский сад №» обязано было сообщить полные и достоверные сведения об эксплуатируемых объектах негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет. Учреждением была составлена заявка о постановке объекта на государственный учет и направлена в Департамент Росприроднадзора по ПФО <дата>, в заявке не были указаны достоверные сведения об имеющихся объектах, а именно об объекте, имеющем источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, контролирующим органом не учтено следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха. Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» стационарный источник загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Находящиеся в здании кухни-прачечной 2 отопительные водогрейные котла модели ИШМА ИС№, работающие на газовом топливе, по ее мнению, не являются стационарными организованными источниками, поскольку стационарный источник загрязнения - это источник негативного воздействия на окружающую среду, который невозможно переместить. Считает, что бытовой газовый котел, установленный для отопления одного здания, не относится к стационарным источникам загрязнения.

Постановка объектов, не отнесенных к объектам негативного воздействия на окружающую среду, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно п.2.2 Информации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, органом надзора возможное поступление оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, бенз/а/пирена в атмосферный воздух при сжигании природного газа в котлах в ходе проверки не доказано.

С учетом вышеизложенного, имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования (имущество) - отопительные водогрейные котлы, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду, то есть не относятся к стационарным источникам загрязнения, постановке на учет не подлежат в соответствии с требованиями ст.69.2 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Учитывая вышеизложенное, считает что в ее действиях (бездействии) отсутствует нарушение норм действующего законодательства и соответственно состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо - начальник Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы в части того, что отопительные водогрейные котлы, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, то есть не относятся к стационарным источникам загрязнения и, что МБДОУ «Детский сад №» не обязано было в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, указать сведения об имеющихся объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно об объекте, имеющем источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух, так как они у учреждения отсутствуют.

Считает, что вышеуказанные доводы не могут быть расценены, как основательные, так как не являются аргументированными и не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от <дата> №№-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьёй 1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об охране окружающей среды», стационарный источник загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В материалах административного дела указано, что МБДОУ «Детский сад №» на правах постоянного (бессрочного) пользования использует земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится основное здание МБДОУ «Детский сад №», здание кухни-прачечной, № веранды, № сарая (хозяйственные постройки). В целях осуществления деятельности МБДОУ «Детский сад №» на праве оперативного управления эксплуатирует здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, а именно:

- основное здание МБДОУ «Детский сад №». В здании имеются № групповых помещения, музыкальный (физкультурный) зал, кабинет заведующего, медицинский кабинет, процедурный кабинет, методический кабинет, бытовые помещения;

- здание кухни-прачечной. В здании оборудованы: котельная с двумя газовыми котлами, прачечная, пищеблок, бытовые помещения, подсобное помещение.

При эксплуатации вышеуказанных зданий МБДОУ «Детский сад №» осуществляет выбросы вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух двумя стационарными организованными источниками с <дата> а именно двумя газоотводными трубами отопительных водогрейных котлов модели ИШМА №, работающими на газовом топливе. Газовые котлы установлены в отдельном помещении в здании кухни-прачечной. Отвод дымовых газов осуществляется через две трубы, выведенные на крышу здания. Согласно предоставленному контракту на поставку газа № от <дата> потребление газа составляет <данные изъяты> в год.

Исходя из вышеизложенного, местоположение источников выбросов можно определить с применением единой государственной системы координат, так как газовое оборудование установлено на объекте капительного строительства, имеющем условный №, на земельном участке с кадастровым номером №. Координаты N №.

Считает, что в данной ситуации водогрейные отопительные газовые котлы не могут быть расценены, как отдельные единицы оборудования (имущество), а расцениваются, как совокупность системы теплоснабжения учреждения. У учреждения имеется оборудование (два водогрейных газовых котла), котлы установлены в отдельном помещении в здании кухни-прачечной, по своему назначению помещение является котельной, к газовым котлам подведён газопровод, поступает газ, в котлах сгорает газ, для отвода дымовых газов смонтированы две трубы, выведенные на крышу здания, через которые отводятся продукты сгорания, содержащие вредные (загрязняющие) вещества. При желании котлы могут быть перемещены посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды в другое здание.

Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых при сжигании природного газа, указанный в обжалуемом постановлении, составлен на основании официальных методик, используемых при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, учёте выбросов, установлении нормативов выбросов.

Согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ о атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее <данные изъяты> пара в час или менее <данные изъяты> в час (г.Москва, <дата>), с учетом методических писем НИИ Атмосфера № от <дата>, № от <дата> и Приложения 5 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (Санкт-Петербург, <дата>), входящей в перечень методик, используемых <дата> для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих вещества в атмосферный воздух, утверждённый АО НИИ «Атмосфера» <дата>, при сжигании природного газа в котлах в атмосферный воздух возможно поступление оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, бенз/а/пирена, взвешенных веществ. Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им.А.И.Сысина, Российского государственного медицинского университета «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух» (г.Санкт-Петербург, <дата>) оксид азота, диоксид азота, углерода оксид, бенз/а/пирен относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух.

Указанные методики составлены на основании научно-исследовательских работ, содержат исчерпывающий перечень веществ, выброс которых осуществляется при сжигании природного газа, что является неопровержимым доказательством поступления в атмосферный воздух при сжигании природного газа именно оксида азота, диоксида азота, углерода оксида, бенз/а/пирена и взвешенных веществ.

Следовательно в постановлении №-Б от <дата> был правильно сделан вывод о том, что МБДОУ «Детский сад №» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, МБДОУ «Детский сад №», являясь юридическим лицом, обязано было сообщить полные и достоверные сведения об эксплуатируемых объектах негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет. Учреждением была составлена заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет и направлена в департамент Росприроднадзора по ПФО <дата>. МБДОУ «Детский сад №» в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, не были указаны достоверные сведения об имеющихся объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно об объекте, имеющем источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух.

Считает, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении №-Б подтверждаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими, что заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО1, являясь ответственным должностным, не обеспечила предоставление в уполномоченный орган – Минэкологии Нижегородской области в заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, полных и достоверных сведений, об объектах негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатируемых МБДОУ «Детский сад №».

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №», утверждённым главой администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области <дата>, единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, заведующий самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения.

Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

На <данные изъяты><дата> в ходе плановых мероприятий по надзору в отношении МБДОУ «Детский сад №», проведённых в период с <дата> по <дата> установлено, что данное учреждение осуществляет деятельность по дошкольному образованию с 1999 года. В целях осуществления деятельности МБДОУ «Детский сад №» на праве оперативного управления эксплуатирует здания, расположенные по адресу: №, <адрес>, а именно:

При эксплуатации вышеуказанных зданий МБДОУ «Детский сад №» с <дата> осуществляет выбросы вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух двумя стационарными организованными источниками, а именно двумя газоотводными трубами отопительных водогрейных котлов модели ИШМА ИС-9901.00.00-1 ПС, работающими на газовом топливе. Газовые котлы установлены в отдельном помещении в здании кухни-прачечной. Отвод дымовых газов осуществляется через две трубы, выведенные на крышу здания.

Согласно контракту на поставку газа № от <дата> потребление газа составляет <данные изъяты> в год.

Согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее <данные изъяты> тонн пара в час или менее <данные изъяты> Гкал в час (г.Москва, <дата>), с учетом методических писем НИИ Атмосфера № от <дата>, № от <дата> и Приложения 5 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (Санкт-Петербург, <дата>), входящей в перечень методик, используемых в <дата> для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих вещества в атмосферный воздух, утверждённый АО НИИ «Атмосфера» <дата>, при сжигании природного газа в котлах в атмосферный воздух возможно поступление оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, бенз/а/пирена, взвешенных веществ. Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им.А.И.Сысина, Российского государственного медицинского университета «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух» (г.Санкт-Петербург, №) оксид азота, диоксид азота, углерода оксид, бенз/а/пирен относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад №», являясь юридическим лицом, обязано было сообщить полные и достоверные сведения об эксплуатируемых объектах негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет.

Учреждением была составлена заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет и направлена в департамент Росприроднадзора по ПФО <дата>. МБДОУ «Детский сад №» в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, не были указаны достоверные сведения об имеющихся объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно об объекте, имеющем источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 69.2 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В связи с выявленным нарушением, <дата> в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 государственным инспектором в области охраны окружающей среды, главным специалистом Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в присутствии ФИО1

На основании собранных документов, подтверждающих факт административного правонарушения (акта проверки №-Б от <дата> и других), а также протокола об административном правонарушении, <дата> начальником Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 вынесено постановление №-Б, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость который сомнений не вызывают.

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись, в том числе, предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, к которым должностное лицо отнеслось критически. С данными выводами должностного лица, на основании имеющихся по делу и приведенных выше доказательств, у суда не согласиться нет оснований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 также не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа является законными и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №-Б от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области «Детский сад №» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-153/18 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов