Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам проведения которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания акта следует, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства находится строение, в котором расположен магазин «<данные изъяты> что не соответствует виду разрешенного использования данного участка. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № она признана виновной в совершении вышеназванного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов данного дела, вышеназванное нарушение было обнаружено в ходе проверки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный двухмесячный срок привлечения к ответственности Управлением пропущен.

Кроме того, Управлением нарушен срок составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо при необходимости в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения, если не проводилось административное расследование).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения размера вреда тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае общественная опасность, причинение вреда (угроза причинения) третьим лицам отсутствуют. Отсутствуют и негативные последствия земле как природному объекту.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит отменить постановление Управления Росреестра по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Добавил, что данное строение магазин не является капитальным, построен из дерева на фундаменте, предназначенном для гаража. Его доверитель не обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования части земельного участка, но готов это сделать.

Представитель межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, так как постановление вынесено без нарушения сроков, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ не пропущен, постановление вынесено законно и обосновано. Что касается отсутствия причинения вреда (угрозы причинения), негативных последствий земле как природному объекту, то он с этим не согласен, так как существующая постройка – магазин с вывеской «Пивной берег» - это объект для посещения людей. Вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 – под индивидуальное жилищное строительство. Проверкой выявлено нецелевое использование части земельного участка площадью 30,9 кв.м. под магазин, а это разные тарифы. Не согласен с доводами жалобы ФИО1 и просит в удовлетворении ее жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, представитель межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.8. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объективной стороной данного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст.ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ Земли в Российской федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения ; 2) земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с разрешенным использованием (назначением) под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета по муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки» было установлено, что земельный участок 440 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено нецелевое использование части земельного участка площадью 30,9 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью участок 440 кв.м. под магазин «<данные изъяты> В ходе проверки проводилась фотосъемка и обмер земельного участка.

На фототаблице, приложенной к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано деревянное строение с вывесками: «Магазин живого разливного», магазин «<данные изъяты> На входной двери имеется табличка «Открыто».

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, направлены заместителем прокурора <адрес> начальнику Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в присутствии представителя ФИО1 - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 в присутствии представителя ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вина ФИО1 доказана материалами административного дела №. Данным документам заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено. Оснований для избрания другого вида наказания, а также прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ, у суда нет. Наказание, назначенное ФИО1 в виде минимального штрафа в 10000 рублей, отвечает требованиям справедливости, не противоречит нормам ст.4.1 КоАП РФ.

Часть земельного участка используется ФИО1 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст.1,7,42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела нет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административною правонарушения.

Согласно ст.ст.7,42 Земельного кодекса РФ ФИО1 как собственник земельного участка обязана была использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, могла обратиться с заявлением в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако до настоящего времени не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, о чем нет сведений и в Едином государственном реестре недвижимости.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.8.8. ч.1, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ ФИО1 с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Зацепина А.Н.