Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» главного библиотекаря – ККК,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» главного библиотекаря – ККК было вынесено решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ККК обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» главного библиотекаря – ККК, производство по делу прекратить, поскольку при заключении Соглашений к договору энергоснабжения и контракту теплоснабжения существенные условия или цена товара сторонами договора и контракта не изменены, соответственно в действиях ККК отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ККК- Лобанова Е.Г. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Годухина Е.В.- просила оставить постановление без изменений.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона.

В ч. 1 ст. 95 Закона установлено, что по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев, предусмотренных указанной нормой.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* исполняющим обязанности прокурора Московского района города Нижнего Новгорода советником юстиции Ларюшиным К.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» - главного библиотекаря ККК по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения МКУК ЦБС Московского района требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно указанному постановлению должностному лицу - муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» - главному библиотекарю ККК вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно акту проверки Контрольно-ревизионного управления администрации г.Н.Новгорода о результатах проверки Муниципального казенного учреждения культуры Централизованная библиотечная система Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ* установлены нарушения.: изменение существенных условий контракта, а именно изменение цены больше чем на 10% произошло по следующим контрактам:

- дополнительное соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору электроснабжения от ЧЧ*ММ*ГГ*. N«8865000 заключено на сумму 997 158,42 рубля что составляет 11,77% от суммы договора (892 158,42 рубля);

- дополнительное соглашение на оплату от ЧЧ*ММ*ГГ* к контракту теплоснабжения и (или) зрячего водоснабжения от ЧЧ*ММ*ГГ** заключенного на сумму 2 153 697,04 рубля, что составляет 16,18% от суммы контракта (1 853 697,04 рубля).

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области *) от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» главного библиотекаря – ККК было вынесено решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, судья приходит выводу об отсутствии в действиях ККК состава административного правонарушения, установленного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3, 4 статьи 37 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 40, 41, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 442, цена не является существенным условием договора энергоснабжения. В то же время в связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электроэнергии окончательная цена за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Таким образом, не представляется возможным заблаговременно определить твердую стоимость электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора.

Нормы Закона N 35-ФЗ являются специальными по отношению к Федеральному закону от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем условия о количестве товара, его цене и цене договора, а также об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ *, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении антимонопольный орган не исследовал, имелась ли у ККК возможность на стадии заключения контракта определить объем поставляемых услуг.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих вину ККК

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.32/697/2019 (09/84-АБ) от 15.04.2015г. в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Московского района» главного библиотекаря – ККК о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.П.Кочина