Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1386/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-1386/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №68 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, протокол об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что постановлением о назначении административного наказания от 01.08.2018 № 001-2018/П-266-532 по ст. 8.2 КоАП РФ ООО «ТД ЖБИ Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением, вина Общества установлена в нарушение требований ст. 13.4, п. 1,3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1, п.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 6,7 приказа Минприроды России от 05.12.2014 №541 «Об утверждении Порядка отнесения отходов 1 - IV классов опасности к конкретному классу опасности», Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, пп. 4,5,6,10,20 порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

Из жалобы следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены причины и условия совершения административного правонарушения, в целях устранения которых, внесено представление от 01.08.2018 № 001-2018/Пр-266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление), в соответствии с которым Общество обязано: Устранить причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, Представить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности план мероприятий по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства. В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ о мерах, принятых по результатам рассмотрения настоящего Представления, сообщить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в месячный срок. Юридическое лицо указанным представлением предупреждено, что его неисполнение в установленный срок является основанием для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности согласно ст.19.6 КоАП РФ. В судебном порядке Представление не обжаловалось.

В жалобе указано, что как следует из Протокола об административном правонарушении от 04.10.2018 № 001-2018/Па-554, вина ФИО2 выразилась в непринятии полного комплекса мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения. Правонарушение, совершенное обществом заключается в невыполнении ряда обязанностей, возложенных на него действующим природоохранным законодательством.

На момент истечения срока исполнения Представления генеральным директором ООО «ТД ЖБИ Трейд» ФИО2 принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений:

• составлены паспорта отходов I-IV класс опасности на следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории предприятия; мусор и смет производственных помещений, которые представлены в Департамент Росприроднадзора по СЗФО вх. № 26 от 09.07.2018;

• проведены исследования проб отходов: остатки и огарки стальных сварочных электродов (протокол анализа №007/05-007.18 от 05 июля 2018; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (протокол № Б 07/05-004.18 от 05 июля 2018 - V класс опасности);

• по договору от 02.04.2018 № 044/04-18 ООО «Разработка экологической документации» выполняет для ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» следующие работы: ведение журналов учета движения отходов за 2-4 кварталы 2018, составление отчета с заполнением по форме статистической отчетности по форме 2-ТП(отходы) «Сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 с последующей подачей в специально уполномоченный орган; ведения регионального кадастра отходов Санкт-Петербурга за 2-4 кварталы 2018; составление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов; составление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 с подачей в специально уполномоченный орган;

• по договору от 22.06.2018 № 043/06-18 ООО «Разработка экологической документации» проводится обучение руководителя ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» по программам «Организация природоохранной деятельности на предприятии», «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами».

• заключен договор с ООО «МЕХУБОРКА СПб» от 11.07.2018 № 696/18 на вывоз отходов

• организованы места для накопления отходов.

ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» представило договор с ИП ФИО3 на выполнение комплекса работ по обслуживанию ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, откачке туалетных кабинок по адресу: <адрес>. Однако, у ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» отсутствовали документы, подтверждающие выполнение указанных работ. Также ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» не было подтверждено выполнение работ по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению отходов. Документы учета в сфере обращения с отходами за 3,4 квартал 2017 и 1,2 кварталы 2018 отсутствовали.

Часть и заявленных мероприятий имела декларативный характер, и не подтверждала фактическое устранение нарушений. ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» не имело данных учета в области обращения с отходами, оформленных в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721. Однако данные обстоятельства судом не были исследованы, но сделан вывод о том, что Обществом меры по устранению выявленных нарушений приняты. Вместе с тем указанный вывод не основан на материалах дела, поскольку весь комплекс мер по устранению всех причин и условий, способствующих совершению правонарушения, Обществом не принят. Тот факт, что Обществом частично устранены причины и условия совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что ФИО2 как генеральным директором были приняты все необходимые меры. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения Комитет считает необоснованным. Довод мирового судьи о том, что Представление не соответствует требованиям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ Комитет также считает несостоятельным. В соответствии с указанной нормой, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом конкретных требований к содержанию представления статья 29.13 не устанавливает.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, доверила представлять свои интересы защитнику Шпагиной Л.Н.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, с участие ее защитника Шпагиной Л.Н.

В судебное заседание явился защитник ФИО2 - Шпагина Л.Н., действующая на основании доверенности от 15.08.2018 года № 78 АБ 5507172, которая пояснила, что обществом представление №001-2018/Пр-266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.08.2018 года обжаловано не было, в установленный срок не исполнено, так как общество обжаловало постановление №001-2018/П-266-532 о назначении административного наказания и полагало, что подача данной жалобы приостанавливает действие представления. Кроме того, общество направило 11.09.2018 года в Комитет по природопользованию ходатайство о продлении сроков исполнения представления, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагала, что жалоба государственного инспектора ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи от 03.12.2018 года законно и обоснованно.

В судебное заседание государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО2 - Шпагину Л.Н., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1386/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ отмене не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи СУ № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года прекращено производство по делу № 5-1386/2018-68 в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении №001-2018/Па-554 от 04.10.2018 года следует, что 09.09.2018 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес> должностное лицо – генеральный директор ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» ФИО2 не приняла по представлению старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды №001-2018/Пр-266 от 01.08.2018 меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в месячный срок не представила сведения о принятых мерах по результатам рассмотрения представления, не представила план мероприятий по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела сделан вывод о том, что представление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в представлении должны быть указаны конкретные причины и условия совершения правонарушения, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела. В представлении не содержится ссылок на подобные причины и условия совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Как любой ненормативный правовой акт представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, содержать конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства.

Содержание представления должно соответствовать тем критериям, которые позволили бы лицу, в отношении которого оно вынесено, установить непосредственно, какие причины и условия должны быть устранены.

По результатам проверки, проведенной старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 было вынесено постановление №001-2018/П-266-532 о назначении административного наказания от 01.08.2018 года в отношении ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» по ст. 8.2 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, допущенных ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД», обществу выдано представление №001-2018/Пр-266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.08.2018 года.

В представлении №001-2018/Пр-266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.08.2018 года в отношении ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 предложил юридическому лицу:

1. Устранить причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению.

2. Представить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности план мероприятий по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства,

3. В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ о мерах, принятых по результатам рассмотрения настоящего Представления, сообщить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в месячный срок.

Представление содержит перечень нарушений экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Данные нарушения определены как причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу представления, адресованного ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД», обществу предложено было устранить не причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а собственно допущенные обществом нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что подменяет собой положения о предписании об устранении выявленных нарушений экологических требований, предусмотренные законодательством.

В то время как представление представляет собой иные законные требования об устранении факторов, порождающих правонарушение, либо облегчающих его совершение, но не самих нарушений.

Таким образом, должностным лицом не были установлены при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

При указанных обстоятельствах прийти к выводу о том, что со стороны должностного лица ФИО2 не были приняты меры по исполнению представления оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу 5-1386/2018-68.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» были приняты меры по устранению выявленных нарушений и представлены в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: паспорта отходов I-IV класса опасности, проведенные исследования проб отходов; журналы учета движения отходов за 2-4 квартал 2018; отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2018 год; договор на вывоз отходов, не влияет на квалификацию действий должностного лица ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ, так как предоставление данных документов является устранением обществом выявленных нарушений экологического законодательства, а не устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1386/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1386/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.