Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» - адвоката Цветков А.В. на постановление 000 от 00.00.0000 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. Общество с ограниченной ответственностью «КРИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ, то есть, нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что административное правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо - Азовском морском Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 00.00.0000000, на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного Приказом Черноморо - Азовского морского Управления Росприроднадзора от 00.00.0000000 было проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования г.-к. Анапа Краснодарского края.

В ходе проведения осмотра водоохранной зоны Черного моря в границах с. Большой Утриш г.- к. Анапа установлено, что в водоохранной зоне Черного моря на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:458 организована стоянка транспортных средств гостей ресторана и отеля «Порто Неро». Площадка, на которой осуществляется стоянка транспортных средств, имеет уклон в сторону водного объекта - Черное море. На границе парковочной площадки, вдоль бордюра, выполненного из природного камня, имеются водосбросные отверстия. Ливнеотведение организовано путем установки отверстий на границе парковочной площадки, вдоль бордюра. Таким образом, следует, что с вышеназванной территории не обеспечен сбор поверхностно-ливневых сточных вод. Сброс ливневых сточных вод с указанной территории через существующие отверстия без предварительной очистки может повлечь при выпадении осадков загрязнение Черного моря, а также водоохранной зоны водного объекта.

Среди указанных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении следующие: п. 1 - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования и охраны водных объектов. Предмет - водоохранные зоны, т.е. территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов. Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов по объективной стороне представляет собой деяние (действие или бездействие). Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: -соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; -обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

-охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; -ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 года 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74 - ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2. ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с ст. 42 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: -использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; -осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; -соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; -не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По результатам рассмотрения имеющихся в Черноморо - Азовском морском управлении Росприроднадзора материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) используется ООО «КРИТ». Указанные сведения подтверждаются информацией из Федерального перечня туристских объектов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у Общества истребованы сведения об организованных на территории указанного земельного участка сооружениях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, о должностных лицах, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства и ряд иных сведений. 00.00.0000 Обществом представлено ходатайство о приобщении документов. В ходатайстве директор ФИО4Еременко Г.А. сообщает, что договором аренды, заключенным между ООО «КРИТ» и гр. Еременко Г.А., последним. передано в аренду Обществу нестационарное строение летнего кафе. При этом территория земельного участка с кадастровым номером 000 Обществу не передавалась, ввиду чего ООО «КРИТ» не может предоставить сведения об имеющихся на территории земельного участка сооружениях, обеспечивающих охрану водного объекта, а также об ответственных должностных лицах.

. В ходе изучения представленного договора на оказание услуги по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ООО «КРИТ») поручает, а исполнитель ИП Тронин А.В. (лицензия 000 от 00.00.0000) принимает на себя исполнение услуги по откачке, транспортировке жидких фракций от объекта заказчика, расположенного по адресу (...). Изложенные обстоятельства указывают на то, что Обществом осуществляется сбор и вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод, образуемых в ходе хозяйственной деятельности ресторана и отеля. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить доказательствами того, что Обществом осуществляется отведение ливневых сточных вод с территории парковки автотранспорта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что территория, на которой эксплуатируется комплекс «Порто Неро» расположена в границах объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ООО «КРИТ» - объект 000 Данный объект включен в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеет уровень надзора Ш-й категории, что подтверждается свидетельством о постановке на учет объекта 000, а также соответствующей выкопировкой из системы ПТО УОНВОС.

В силу ст. 69.2 ФЗ от 10 января 2002 г. 7-ФЗ постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Установлено, что объект 000 ООО «КРИТ» среди прочих, имеет неорганизованный, площадной источник выбросов в атмосферный воздух - «Гостевая стоянка автотранспорта». В заявке на постановку на учет объекта HBOC Обществом указаны координаты расположения вышеупомянутого источника негативного воздействия, которые входят в границы земельного участка с кадастровым номером 000.

На основании изложенного установлено, что осуществление хозяйственной деятельности (организация стоянки транспортных средств гостей комплекса «Порто Неро») на земельном участке с кадастровым номером 000, допускается Обществом с нарушением режима использования, установленного для земельных участков, расположенных в водоохранных зонах, так как территория, на которой осуществляется стоянка транспортных средств гостей отеля и ресторана «Порто Неро» не является специально оборудованным для этого местом. Тем самым, мероприятия по охране окружающей среды, Обществом в границах вышеназванного земельного участка не организованы должным образом. Безопасные для окружающей среды условия и способы использования земельного участка надлежащим образом не обеспечены, что в свою очередь влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, ООО «КРИТ» 00.00.0000 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8. 12 ч. 2 КоАП РФ, путем нарушения требований ст. 3, ст. 4, ст. 34 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», п. 4 ч. 15 ст. 65 Федерального закона РФ № 74-ФЗ от 00.00.0000 «Водный кодекс РФ», ст.13, ст. 42 ФЗ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» - адвокат Цветков А.В. обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы представителем юридического лица юыло указано, что в действиях ООО «Крит» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку ООО «Крит» не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 000 и не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные на территории указанного земельного участка, поскольку не имеет возможности контролировать соблюдение природоохранного законодательства на чужой территории.

Земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве собственности Еременко Г.А.. Согласно пункту 1.1. Договора аренды от 00.00.0000, заключенного между гражданином Еременко Г.А. (Арендодатель) и ООО «Крит» (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нестационарное строение летнего кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: (...). Таким образом, ООО «Крит» арендует только строение нестационарного кафе. Земельный участок с кадастровым номером 000 или его часть не являются предметом договора аренды.

По смыслу статьи 652 ГК РФ аренда некапитального сооружения не влечет возникновение у арендатора прав на земельный участок.

Согласно подпункту 2.1.4. Договора аренды от 16.06.2020 года на Арендодателе лежит обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ к объектам сотрудникам, транспорту, партнерам Арендатора. Полномочий по самостоятельному использованию земельного участка ООО «Крит» не имеет. Спорная площадка для стоянки автотранспорта располагается на расстоянии нескольких метров от строения кафе.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку ООО «Крит» не владеет спорной площадкой, на которой было обнаружено нарушение природоохранного законодательства, то оно не имеет реальной возможности обеспечивать соблюдение природоохранного законодательства на этой территории, следовательно в его действиях (бездействии) отсутствует вина, что является основанием для отмены постановления от 29.10.2020 года и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Крит» состава административного правонарушения.

11.01.2021 года в Анапский районный суд Краснодарского края поступили дополнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» - адвокат Цветков А.В. к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ, согласно которых после подачи жалобы возникли обстоятельства, которые являются дополнительными основаниями для отмены незаконного постановления по делу об административном правонарушении. 00.00.0000 государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Котельва Н.В. вынес постановление 000 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Крит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Как следует из содержания постановления, в рамках производства по ранее возбужденному в отношении ООО «Крит» делу об административном правонарушении был установлен факт отсутствия сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов при осуществлении отведения ливневых сточных вод с территории парковки автотранспорта, а также некапитального строения комплекса «Порто Неро», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000. Между тем, основанием для привлечения ООО «Крит» к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ по делу 000 явилось отсутствие предварительной очистки ливневых сточных вод, которые собираются на площадке для стоянки автотранспорта, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000, что может повлечь загрязнение Черного моря, а также водоохранной зоны. На земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу (...) В находится только одна стоянка автотранспорта. Таким образом, одни и те же действия по не обеспечению охраны водного объекта Черное море от ливневых стоков с территории автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000, явились основанием для привлечения ООО «Крит» к административной ответственности по разным статьям КоАП РФ. При указанных обстоятельствах возникает идеальная совокупность административных правонарушений, при которой в силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Однако инспектором это требование закона выполнено не было. В противном случае нарушается общеправовой принцип nonbisinidem (дважды за одно и то же). Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена более строгая ответственность, нежели по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ. Защитником ООО «Крит» обжаловано в Анапский районный суд постановление по делу об административном правонарушении 000 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление 000 от 29.10.2020г. по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ о назначении административного возвращению наказания подлежит отмене и совместного рассмотрения с делом об новое?на рассмотрение для административном правонарушении 000 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «КРИТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ООО «КРИТ» - адвокат Цветков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, согласно ходатайства, отраженного в дополнениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на постановление от 00.00.0000000-КНД/ПР/2020 о привлечении ООО «КРИТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Представитель должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ и направлении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ выражается совершением действий (бездействия), нарушающих режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

00.00.0000 в отношении ООО «КРИТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 00.00.0000 о привлечении ООО «КРИТ» к административной ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО «КРИТ».

В подтверждение извещения законного представителя ООО «КРИТ» о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении 00.00.0000 представитель административного органа предоставил скриншот электронного почтового сервиса «MAIL» согласно которого 00.00.0000 на электронный адрес ooorrit2018@mail.ru было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведений ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «КРИТ» является (...)

Доказательств принадлежности электронного адреса ooorrit2018@mail.ru ООО «КРИТ» в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Судом установлено, что в представленном скриншоте отсутствует информация об успешной отправке электронного документа на электронный адрес Общества; отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты Общества отсутствует.

Доказательств извещения ООО «КРИТ» о времени и месте рассмотрения дела иным образом в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Наличие в материалах дела ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «КРИТ» - адвоката Цветков А.В., действующего на основании ордера от 00.00.0000 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о выполнении должностным лицом административного органа требований ст. 25.1, 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, поскольку законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял достаточных мер для извещения законного представителя ООО «КРИТ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «КРИТ» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения ООО «КРИТ» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 000 от 00.00.0000 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В. о привлечении ООО «КРИТ» к административном ответственности по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «КРИТ» направить на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора Котельва Н.В.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда Немродов А.Н.